Дело №1-142/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткач Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврикова С.Н., представившего ордер №54136, 

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 03.03.2018 года в 17:00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения материальной выгоды, пришел к нежилому домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись оставшимся у него ключом от входной двери указанного нежилого домовладения, в котором ранее проживал, открыл навесный замок, тем самым незаконно проник в помещение нежилого домовладения, где демонтировал печь и тайно похитил чугунную двухкомфорочную плиту, стоимостью 1600 рублей, печную поддувальную дверь с рамкой, стоимостью 650 рублей, духовку металлическую для печи, стоимостью 500 рублей, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 2750 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ранее поданное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по делу, так как полностью погасил ущерб, со стороны потерпевшего к нему претензий не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям ему понятны и разъяснены.

Защитник Гавриков С.Н. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Ткач Д.А. против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражал.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему вред полностью, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко