Дело № 2-1453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2017 году в отношении него было возбуждено три уголовных дела, которые были соединены в одном производство. Постановлением от 21 октября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношение него прекращено за отсутствием событий преступлений. Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Стебенев А.В. требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО2 иск не признал.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении и.о. руководителя ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Следственного управления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Грязи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО11 о совершенном преступлении.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Грязи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 21 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 133 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО8 о совершенном преступлении.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Грязи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 21 марта 2017 года данные уголовные дела соединены в одно производство и 10 мая 2017 года переданы следователю по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт старшего помощника (по взаимодействию со СМИ) руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области ФИО4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2017 года постановлением и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области вышеуказанные дела соединены в одно производство.

22 февраля 2017 года, 15 марта 2017 года истец был допрошен в рамках доследственной проверки.

В период времени с 22 марта 2017 года по 27 марта 2017 года в отношении истца проводилось психофизиологическое исследование с использованием компьютерного полиграфа.

30 марта 2017 года, 02 и 31 мая 2017 года, 17 июля 2017 года, 23 ноября 2017 года истец был допрошен в качестве подозреваемого.

30 марта 2017 года проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО7 

В тот же день проведена очная ставка между истцом и потерпевшей ФИО8 

31 мая 2017 года у ФИО1 произведена выемка предметов.

Также в отношении ФИО1 20 июня 2017 года была проведена судебно-психиатрическая экспертиза первичная, амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

17 июля 2017 года у истца взято обязательство о явке.

Неоднократно истец знакомился с материалами дела.

Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 21 октября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134, п. «б» ч. 4 ст. 131, ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 133, п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истцом признано право на реабилитацию.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При таких данных, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Общеизвестно, что привлечение к уголовной ответственности влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, что является естественной реакцией на данную ситуацию. 

Причиненный истцу моральный вред заключается в испытываемом им унижении, дискомфортном состоянии.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истец на момент возбуждения уголовных дел являлся сотрудником полиции и занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, был временно отстранен от занимаемой должности в связи с возбужденными в отношении него уголовными делами.

В период незаконного уголовного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления уголовной ответственности, тем самым было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца с учетом его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характер и объем подозрения в совершении преступлений, тяжесть преступлений (два из них особо тяжкие, одно – тяжкое и два – средней тяжести),, объем следственных действий, в которых принимал участие истец, длительность незаконного уголовного преследования, применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительность нарушения прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Также суд учитывает и то, что два уголовных дела были возбуждены по заявлениям потерпевших, а третье - на основании сообщения о преступлении должностного лица следственных органов.

По мнению суда, денежная компенсация в 150 000 рублей соразмерна степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Доводы истца о причинении вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, доказательствами не подтверждены, а потому судом не принимаются. 

Не влияют на размер компенсации и ссылки истца на распространение информации в средствах массовой информации через новостной портал «Gorod48», поскольку данная информация являлась обезличенной, имя истца не указывалось.

Обязанность компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.