Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова А.С., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

по данному уголовному делу фактически задержанного с 25.04.2020 года по 27.04.2020 года (двое суток), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 28.03.2018 года, вступившему в законную силу 10.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок двадцать два месяца, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 25.04.2020 года не позднее 22 часов 55 минут в неустановленном месте в Санкт-Петербурге сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга. 25.04.2020 года в 22 часов 55 минут у дома 3 по улице Касимовская в Санкт-Петербурге он был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при управлении указанным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.04.2020 года в 23 часов 47 минут у дома 3 по улице Касимовская в Санкт-Петербурге с применением технического средства измерения – Алкотектор pro 100 touch-k, заводской номер 901923, состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора 0, 082 мг/л). 26.04.2020 года в 00 часов 55 минут он, находясь в помещении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская наркологическая больница» по адресу: Санкт-Петербург, улица Боровая, дом 26/28, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоял, не судим, холост, утверждает, что здоров.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, суд сохраняет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 по делу с 25.04.2020 года по 27.04.2020 года (два дня) из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна