№12-149/2020

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 27 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда 

<

адрес> Глазырина Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 04 минуты по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством с г.р.з. 

<

***>, превысил установленную скорость движения ТС на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> действительно принадлежит ему, однако на фотографии с технического средства изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов административного дела, специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, зафиксировано превышение скорости автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

***>, однако в постановлении об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено водителем, который управлял транспортным средством с государственным регистрационным номером 

<

***>, владельцем которого является ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку сведений о том, что он является владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> суду не представлено. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.В. Глазырина