УИД: 28RS0023-01-2023-001700-79

Дело № 2-1479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

представителя истца: ФИО1, действующего по доверенности №28 АА 1424781 от 20.11.2023г., 

представителя ответчика: ФИО2, действующего по доверенности № 27 АА 2070658 от 14.07.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юкталинской дистанции пути- структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда 

установил:

ФИО3 обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юкталинской дистанции пути- структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что на основании трудового договора от 21.12.2021 №115 был принят на работу в ОАО «РЖД», приказом от 26.05.2022 №379 переведен на должность монтера пути 3 разряда в структурное подразделение Линейный участок №9 Эксплуатационного участка № 3 (II группа) Юкталинской дистанции пути- структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 31.05.2023г. находился на работе, выходя из автобуса, запнувшись о веревочный трос, потеряв равновесие, упал на землю и получил травму – закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Гамартроза (медицинское заключение ГАЗ АО «Тындинская больница» от 26.06.2023г. №1514). Согласно п. 7 акта № 1 «О несчастном случае на производстве» причинами несчастного случая являются: 1. конструктивные недостатки и недостаточная надёжность машин, механизмов, оборудования, в том числе спец и автотранспорта, самоходных машин и механизмов, в связи с не оборудованием лестничного схода транспортного средства поручнем и заменой его на веревочный трос, чем допущены нарушения абз. 4 ч.2 ст.22, абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871н, п. 2.3.3 Правил по охране труда при перевозке работников железнодорожным и автомобильным транспортом, обслуживанию жилых и служебных вагонов в подразделениях путевого хозяйства ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦП-079-2015, утв. Распоряжением АОА «РЖД» от 31.12.2015 №3232р, п.3.1.2 Инструкции по охране труда монтера пути ИОТ-ПЧ-20-002-02023, утв. 28.11.2022 начальником Юкталинской дистанции пути; 2. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: А) необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, чем нарушены абз. 4 ч.2 ст.22, абз. 2, 12 и 27 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. Б) недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной туда, что выразилось в неосуществлении мероприятий по выявлению опасностей и профессиональных рисков, в связи с чем меры по снижению рисков, связанных с опасностями на рабочем месте, не разработаны, чем нарушены ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 218 ТК РФ. Ссылаясь на нормы статьей 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение морального вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

От представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями, поскольку согласно п. 2.2 трудового договора от 21.12.2021 №115 работник ФИО3 обязан соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда. ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен с выпиской из профессионального стандарта монтера пути 3 разряда, что подтверждается отметкой об ознакомлении 06.06.2022г.; с инструкцией по охране труда монтера пути ИОТ-ПЧ-20-002-2023; проходил вводный инструктаж по охране труда от 01.06.2022г.; проходил проверку знаний по охране труда от 04.07.2022г., что отражено в протоколе №35; проходил инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой) по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 02.06.2022г., 03.08.2022г., 31.05.2023г., что в том числе отражено в акте формы Н-1 от 19.09.2023г. №1. Требования в размере 2 000 000 рублей являются необоснованными и чрезмерно завышенными. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности учитывать обстоятельства травмирования гражданина, обстоятельства причинения морального вреда непосредственно гражданину. Обращает внимание суда на свидетельские показания очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не отражены в заключение от 31.08.2023г. №28/7-1300-23-ОБ/12-9348-И/105, из которых следует, что монтер пути ФИО3 открыл дверь автомобиля и прыгнул со ступенек вниз, в результате чего зацепился ногой за веревку, которой поднимают ступень для входа в автомобиль и упал, получив травму. По мнению ОАО «РЖД» ФИО3 была проявлена невнимательность, а также нарушен п.3.1.5 раздела III «Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ20-002-2023», увт. начальником Юкталинской дистанции пути ФИО7 28.11.2022г., где отражено, что при проезде в транспортном средстве монтеру пути запрещается спрыгивать со ступенек и с бортов транспортного средства. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетной формы №315/у от 26.06.2023г., выданного ГАУЗ АО «Тындинская больница», травма, полученная ФИО3, относится к категории «легкая». Иных доказательств, подтверждающих несение нравственных страданий, факт обращения за психологической помощью в медицинские учреждения истцом не представлены. С учетом положений п. 2 ст.1101 ГК РФ подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике для данной категории дел, который в среднем составляет 50 000 рублей. Главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего. Учитывая, что данный несчастный случай произошел, в том числе, из-за невнимательности самого работника, а полученная травма относится к категории «легкая», сумма возмещения морального вреда должна быть значительна снижена судом. Просил отказать в удовлетворении исковых требованиях. 

В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащем образом о дате, месте, времени судебного заседания: истец ФИО3 обеспечил участие в деле представителя по доверенности; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Амурской области, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено, возражений по иску не представлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ФИО3 до настоящего времени нетрудоспособен, не получает заработную плату и иные выплаты, не имеет возможности содержать малолетнего ребенка и супругу, которая не работает и осуществляет уход за ребёнком. Ответчиком не доказан факт того, что травма, полученная истцом, является застарелой. ФИО3 после остановки автомобиля, пытался с помощью веревочного троса опустить лестницу, для этого наклонился, чтоб убедится в отсутствии посторонних возле автомобиля, и, зацепившись ногой за трос, упал. В автомобиле отсутствовал поручень, с помощью которого должна была опускаться и подниматься лестница, что является нарушением правил безопасности со стороны работодателя. ФИО3 не спрыгивал с автомобиля, не нарушал правила безопасности, он в тот день находился на рабочем месте, а несчастный случай произошёл по вина юридического лица, которое не создало должных условий для безопасности труда на рабочем месте. Следовательно, ответчик должен выплатить моральный вред истцу, размер которого определен в 2 000 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом в обоснование своей позиции суду подтвердил, что заключение Государственной инспекции труда в Амурской области не было оспорено, ОАО «РЖД» было привлечено к административный ответственности, постановление от 07.11.2023г. юридическим лицом обжаловано, результат пояснить не может. Полагает, что в действиях ФИО3 присутствует неосмотрительность, доказательств степени нравственных страданий, которые истец претерпевает, суду не представлено, травма, полученная истцом относится к категории «легкая» и имеющееся повреждение у ФИО3 давнее, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Помощник Тындинского городского прокурора Конфедератова Т.А. полагала иск частично обоснованным, поскольку ФИО3 являясь работником ОАО «РЖД», получил травму в результате несчастного случая. При этом при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, принять во внимание обстоятельства, при которых была получена травма работником, ее степень тяжести, степень нравственных и физических страданий истца, а также принять во внимание диагноз выписного эпикриза, в котором указано на застарелое повреждение.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение помощника Тындинского городского прокурора, изучив письменные отзывы представителя ответчика на исковые требования, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» аред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 состоит в трудовых отношениях ОАО «РЖД» с 21.12.2021г., что подтверждается копией трудовой книжкой работника, трудовым договором № 115 от 21.12.2021г. Приказом от 26.05.2022 №379 ФИО3 переведен на должность монтера пути 3 разряда в структурное подразделение Линейный участок №9 Эксплуатационного участка №3 (II группа) Юкталинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Как слудет из материалов дела, ФИО3 прошел вводный инструктаж по охране труда 01.06.2022г., инструктаж на рабочем месте повторный по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 03.02.2023г., 03.05.2023г., стажировку с 14.06.2022г. по 01.07.2022г. (14 смен), проверку знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 04.07.2022г., протокол №35, медицинский осмотр предварительный 01.06.2022г., психиатрическое освидетельствование 13.12.2021г..

31.05.2023г. ФИО3 находился на работе в п. Чильчи, выходил из автомобиля ГАЗ 3309 и, запнувшись о веревочный трос, потерял равновесие, упал на землю и получил травму – закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. 

Работодателем ОАО «РЖД» было проведено расследование несчастного случая, имевшего место 31.05.2023г., были опрошены очевидцы, в частности ФИО4, ФИО5, ФИО6, по результатам которого было установлено нарушение ФИО3 п.3.1.5 раздела III Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ-ПЧ20-002-2023, которой запрещено спрыгивать со ступенек и с бортов транспортного средства, о чем составлен акт №1 о несчастном случае на производстве от 28.07.2023г.

Не согласившись с заключением работодателя ФИО3 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Амурской области о проведении расследования несчастного случая на производстве. 

Как следует из материалов дела по факту травмирования в результате несчастного случая на производстве работника ОАО «РЖД» ФИО3 Государственной инспекцией труда в Амурской области по заявлению ФИО3 на основании решения от 21 августа 2023 года была проведено дополнительное расследование факта, имевшего место 31.05.2023г. в 11ч..

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

По итогам расследования указанного происшествия, комиссией, в состав которой входили специалисты государственной инспекцией труда в Амурской области, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Федерации профсоюзов Амурской области, было составлено заключение государственного инспектора труда №-ОБ/12-9348-И/105 от 31.08.2023г., которым установлено, что рабочий день ФИО3 31.05.2023г. начался в 08.00. С 07.45 до 08.00 прошел инструктаж для работников, который предполагал подпись работников в журнале целевого инструктажа перед сменой и получение заданий на смену. Непосредственный руководитель работника ФИО8 озвучил задание на смену, работники прошли в комнат хранения инструмента ОЭРП, загрузили инструмент в автобус специальный 4732-0000010-6D, сели в автобус и поехали к месту работ, где разгрузили инструмент и приступили к подготовительным работам. В это время поступило сообщение о необходимости проведения срочных работ на разъезде «Студенческий», бригада собрала инструмент и вернулись обратно в бокс ОЭРП поскольку необходим был дополнительный инструмент. Примерно в 11.00, вернувшись в ОЭРП, автобус остановился у здания, ФИО3 подошел к краю автомобиля, изнутри открыл дверь автобуса, и, запнувшись за веревочный трос, который был привязан к корпусу автобуса и предназначался для поднятия лестницу, потерял равновесие и упал вперед в открытую дверь на землю, в результате чего получил травму колена. 

Работники подняли ФИО3 с земли, поместили в автобус и довезли домой. ФИО3 самостоятельно вызвал фельдшера, который в тот же вечер его осмотрел и дал направление в травмпункт ГАУЗ АО «Тындинская больница». На следующее утро ФИО3 выехал в г. Тынду, где в травматологии ГАУЗ АО «Тындинская больница» ему наложили гипс и отправили к травматологу для назначения дальнейшего лечения. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 26.06.2023г. №1514, выданного ГАУЗ АО «Тындинская больница», полученное ФИО3 повреждение относится к категории «легкая» травма, диагноз и код диагноза по МКБ-10: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Гемартроза (S83.6).

В ходе расследование были установлены рад нарушений со стороны работодателя требований безопасности труда, в частности требований к безопасности перевозке работников ОАО «РЖД» автомобильным транспортом. Так лестничный сход автобуса специального 4732-0000010-6D, с которого 31.05.2023гш. при спуске на уровень земли совершил падение ФИО3, не оборудован поручнем, что нарушает требования абз.4 ч. 2 ст.22, абз.2,4 ч.3 ст.214 ТК РФ. Данный факт подтверждается фотографиями, на которых видно отсутствие указанного поручня и наличие веревочного троса. Кроме того, были установлены допущены работодателем нарушения п. 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871н, п. 2.3.3 Правил по охране труда при перевозке работников железнодорожным и автомобильным транспортом, обслуживанию жилых и служебных вагонов в подразделениях путевого хозяйства ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦП-079-2015, утв. Распоряжением АОА «РЖД» от 31.12.2015 №3232р, п.3.1.2 Инструкции по охране труда монтера пути ИОТ-ПЧ-20-002-02023, утв. 28.11.2022 начальником Юкталинской дистанции пути.

В связи с не оборудованием лестничного схода автобуса в соответствии с государственными требованиями охраны труда, пострадавшему работнику не может вменяться нарушение Инструкции в связи со спрыгиванием со ступенек и бортов транспортного средства, как указано в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 28.07.2023г., оформленного Юкталинской дистанцией пути. 

Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, в тои числе спец- и автотранспорта, самоходных машин и механизмов, в связи с не оборудованием лестничного схода транспортного средства поручнем и заменой его на верёвочный трос; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, что выразилось в неосуществлении мероприятий по выявлению опасностей и профессиональных рисков, в связи с чем, меры по снижению рисков, связанных с опасностями на рабочем месте, не разработаны. 

Предписанием №-ОБ/10-1018-И/105 от 31 августа 2023 года Государственной инспекции труда в Амурской области начальнику Юкталинской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 было предписано в срок до 19.09.2023г. приказом по организации признать утратившим силу акт о расследовании легкого несчастного случая от 28.07.2023г. (форма 5), акт №1 от 28.07.2023г. о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем 31.05.2023г. с монтером 3 разряда ФИО3; оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в точном соответствии с заключением государственного инспектора от 31.08.2023г. №-ОБ/12-9348-И/105.

Во исполнение вышеуказанного предписания приказом от 19 сентября 2023 года №ДВПЧ28-531 начальника Юкталинской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 отменен акт о расследовании легкого несчастного случая от 28.07.2023г. (форма 5), акт №1 от 28.07.2023г. о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем 31.05.2023г. с монтером пути 3 разряда ФИО3.

При этом 19 сентября 2023 года начальником Юкталинской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО7 утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве, имевшем место 31.05.2023г. с монтером пути 3 разряда ФИО3, по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора от 31.08.2023г. №-ОБ/12-9348-И/105.

3 ноября 2023 года в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/12-12211-И/105 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО9 7 ноября 2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания №-ОБ/12-12211-И/105, которым юридическое лицо – ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Постановления не вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 получил травму при исполнении им трудовых обязанностей, на территории ОЭРП ст. Чильчи в течение рабочего времени, случай признан несчастным, при этом в действиях самого ФИО3 вины не установлено.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтён ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК РФ на основании и в точном соответствии с заключением государственного инспектора от 31.08.2023г. №-ОБ/12-9348-И/105.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика и подтверждены материалами дела.

Основанием возникновения обязательства возмещения ущерба служит гражданское правоотношение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является работодателем потерпевшего ФИО3, который получил травму при выполнении своих трудовых обязанностей в период рабочего времени 31.05.2023г., на котором работодателем не были в полной мере обеспечены условия безопасности охраны труда работника. 

Таким образом, суд констатирует, что получение травмы работником ФИО3 находится в непосредственной причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. 

Суд констатирует, что ссылка представителя ответчика на то, что ФИО3 допустил неосторожность при схождении с автомобиля на землю, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Судом не принимаются во внимание возражения стороны ответчика о наличии в действиях ФИО3 невнимательности и не принимаются во внимание свидетельские показания, содержание протоколах опроса очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6, о том, что ФИО3 спрыгнул с автомобиля и, зацепившись за веревочный трос, упал на землю, поскольку в связи с не оборудованием лестничного схода автобуса в соответствии с государственными требованиями охраны труда, пострадавшему работнику не может вменяться нарушение Инструкции в связи со спрыгиванием со ступенек и бортов транспортного средства, как указано в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 28.07.2023г., оформленного Юкталинской дистанцией пути, что установлено заключением государственной инспекции труда в Амурской области от 31.08.2023г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего доказательственного подтверждения ссылка представителя ответчика на наличие в действиях монтера пути 3 разряда ФИО3 неосмотрительности и невнимательности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» как работодатель ФИО3 несёт ответственность в данном случае за причинение морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. 

В силу статьи 151 ГК РФ и если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из содержащихся разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п. 20 постановления Пленума ВС РФ).

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Истец ФИО3 состоит в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о браке I-ОТ №.

Истец ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., что следует из копии свидетельства о рождении II-ОТ №.

Супруга истца ФИО10 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 09.05.2022г. по 11.03.2023г., с выплатой пособия до 1,5 лет с 09.05.2022г. по 11.09.2023г., что следует из справки МОАУ «Чильчинская СОШ" от 10.10.2023г..

Таким образом, в судебном заседании подтверждено обстоятельство, на которое ссылается истец о том, что основным источником дохода семьи истца являет его заработная плата. 

31.05.2023г. ФИО3 получил производственную травму категории «легкая», что установлено из медицинского заключения ГАУО АО «Тындинская больница» от 26.06.2023г. №.

До настоящего времени ФИО3 не приступил к работе, так как восстанавливается после полученной травмы, ограничен в передвижении, ходит с помощью костылей, о чем в судебном заседании пояснил представитель истца.

Данный факт не оспорен стороной ответчика.

Как следует из выписного эпикриза КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИБ №П-23) от 27.09.2023г., ФИО3 поступил в пятое травматологическое отделение 25.09.2023г. по 27.09.2023г., с диагнозом: застарелое повреждение передней крестообразной связки левого коленного сустава. Было проведено лечение артроскопическая пластика, после операции ходит на костылях без опоры на оперированную нижнюю конечность.

Суд приходит к выводу о том, что указный диагноз непосредственно связан с полученной 31.05.2023г. травмой коленного сустава, полученной при исполнении трудовых обязанностей повреждение в выписном эпикризе обозначено как застарелое. 

Факт того, что с получением травмы на производстве ФИО3 был причинён моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статье 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, что следует из статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых права и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации. 

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В данном случае, суд учитывает, что получение травмы нижней конечности и как следствие продолжительное лечение и перенесенная операция, которые привели к временной нетрудоспособности истца, ограничении его в передвижении, сами по себе является обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие истца, который испытывает нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, а также отсутствием возможности в полной мере трудиться и получать заработную плату, что является, безусловно, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства получения травмы ФИО3, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью. 

Вместе с тем, суд учитывает, что полученная истцом травма относится к категории «легкая», а компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшей, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в сумме 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юкталинской дистанции пути- структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 1017 № в счёт возмещения компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юкталинской дистанции пути- структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме изготовлено судом 7 декабря 2023 года