№2-286\2019

УИД 32RS0019-01-2020-000665-47

строка отчета 2.127

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации Мглинского района Брянской области в котором указал, что имеет на праве собственности жилой дом по 

<

адрес>, построенный им в 1965 году. В процессе эксплуатации дома им произведено утепление части холодной веранды - комнаты площадью 4.1 кв.м., в результате чего общая жила площадь увеличилась до 53.4 кв.м.. В связи с указанной реконструкцией жилого дома он не может осуществить регистрацию изменений в ЕГРН. Поэтому просит сохранить жилой дом в реконструируемом виде и признать за ним право собственности на дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ее отец ФИО1 в 1965 году построил дом по 

<

адрес>. По сведениям ЕГРН общая площадь дома составляла 51.4 кв.м.. К дому была пристроена холодная веранда. При газификации дома отец часть веранды площадью 4.1 кв.м. утеплил, в связи с чем общая площадь жилого дому увеличилась до 53.4 кв.м., без изменения площади застройки здания. Реконструкция им произведена без ведома органов местного самоуправления. В настоящее время истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Согласно заключению БТИ, реконструкция жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, а также пожарной безопасности. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 пояснила суду, что возражений на удовлетворении иска не имеет. Она является единственным собственником домовладения по 

<

адрес>, расположенного по соседству с домовладением истца. О том, что жилой дом истца находится очень близко к границе её земельного участка она знает, т.к. разрешила ФИО1 строительство дома и холодной веранды в непосредственной близости от границы с её земельным участком. 

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РРФ 19.03.2014, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрКРФ документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04. 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является единственным собственником жилого дома по 

<

адрес>, возведенного в 1965-1966 годах на его земельном участке с кадастровым номером 32:16:0371401:62.

Согласно проекту площадь застройки дома составляет 63.3 кв.м. полезная – 39.6 кв.м., жилая – 34.3 кв.м. \л.д.10\.

Согласно сведениям ЕГРН, БТИ в собственности истца ФИО4 находится жилой дом по 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 51.4 кв.м., в т.ч. жилая – 36.7 кв.м. \л.д.15, 16\.

В процессе эксплуатации жилого помещения истец в холодной веранде произвел утепление комнаты площадью 4.1 кв.м. (литера А1), что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, увеличило жилую площадь до 53.4 кв., при этом жилая составляет 35.4 кв.м.. Площадь всех строений дома составляет 64.0 кв.м. \л.д.23-28\.

Собственником земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером 32:16:0371401:61 является третье лицо ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 обратился в администрацию Мглинского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции своего жилого дома \л.д.17-20\.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Мглинского района отказано в заявлении истца в связи с соответствием жилого дома Правилам землепользования и застройки Мглинского городского поседения – до границы земельного участка от дома менее 3-х метров \л.д.21-22\.

Вместе с тем, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что жилой дом истцом ФИО4 возведен и используется в текущем состоянии площади застройки согласно проекту и договору №19 о выделении земельного участка под застройку, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом с Мглинским горисполкомом \л.д.8-9, 10\. 

В процессе эксплуатации истцом жилого дома его площадь застройки и периметр здания, в т.ч. с учетом холодной верандой, не изменялись.

Кроме того, собственник смежного земельного участка, третье лицо ФИО3 пояснила суду, что возведение истцом жилого дома с холодной верандой вблизи от границы с её земельным участком осуществлено с её разрешения и возражений по данному поводу она не имеет. 

Согласно техническому заключению государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» конструктивные элементы самовольно утепленной пристройки (лит. А1) к жилому дому по 

<

адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, и не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Самовольная реконструкция не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом \л.д.57-66\.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция вышеуказанного жилого дома, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО4 о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которого в настоящее время составляет 54.3 кв.м. в т.ч. жилая – 35.4 кв.м., а площадь всех частей здания- 64.0 кв.м., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 53.4 кв.м., в т.ч. жилая - 35.4 кв.м., а площадь всех частей здания - 64.0 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес>,. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 53.4 кв.м., в т.ч. жилой – 35.4 кв.м.. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.