Дело №2-338/2024 

УИД № 44RS0028-01-2023-002016-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

20 июня 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Моргуновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. На момент вступления в брак, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в собственности ФИО1 имелись дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Истец ФИО1 указывает, что в период брака ответчик настояла, чтобы истец перевел на время свой дом и участок на ее имя, так как боялась, что другие родственники будут претендовать на него, обещала позже переоформить имущество назад. Однако после того, как брачные отношения были прекращены, отказалась, потребовав деньги в сумме одного миллиона рублей.

ФИО1 всю свою сознательную жизнь прожил в данном доме, имущество перешло к нему по наследству, оно дорого ему как память. После дарения дом из владения истца не выбывал, ФИО1 до настоящего времени в нем зарегистрирован и проживает, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонтные работы.

ФИО1 считает указанный договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения и на крайне невыгодных условиях для истца. Заключая оспариваемый договор дарения жилого дома, истец заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Заключая договор, истец был введен в заблуждение относительно его природы, не имел намерения дарить ответчику принадлежащее ему жилое помещение.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 178 ГК РФ истец просил:

- признать договор дарения жилого дома и земельного участкаот 03 февраля 2015 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки; 

- прекратить право собственности ответчика на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; 

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности истца на дом и земельный участок по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела заявленные требований стороной истца были уточнены, предъявляя требования к ФИО2 и ФИО4, в окончательном виде истец ФИО1 просил суд:

- признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...от 03 февраля 2015 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки; 

- прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...; 

- признать недействительным договор дарения недвижимого имущества по адресу: ... от 22 июля 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...;

- исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 и ФИО6;

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности истца на дом и земельный участок по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела посредством услуг представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что спорный жилой дом и земельный участок достались истцу в порядке наследования. Истец всю жизнь прожил в этом доме со своими родителями, иного жилья у него нет. В период брака истец и ответчик совместно почти не проживали, истец проживал в своем доме, а ответчик у себя в квартире. Истец на протяжении всего времени оплачивал коммунальные платежи. Был промежуток времени, когда коммунальные платежи оплачивала ответчик, но в дальнейшем истец перечислял ей деньги за оплату коммунальных платежей. На момент заключения брака в доме была прописана дочь истца Б.В.А., в отношении корой ФИО2 был инициирован иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ФИО2 настроила ФИО1 против дочери, чтобы он подал такой иск в суд. Б.В.А. была снята с регистрационного учета. В дальнейшем ФИО2 уговорила ФИО1 заключить договор дарения, сказав, что впоследствии дом и земельный участок будут оформлены на ФИО1 Истец доверял ответчику, согласился на заключение договора дарения. После заключения договора дарения истец продолжал проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время ФИО1 считает, что он был введен в заблуждение, а сделка состоялась на крайне невыгодных для него условиях. Истец не оспаривает, что подписывал договор дарения, но он его не читал. Целью ответчика при заключении брака с ФИО1 было получение этого дома и земельного участка. Договор дарения истец получил уже только после того, как обратился за его получением в Росреестр.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела посредством услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Падагов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Истец не вводился в заблуждение, договор дарения заключался по обоюдному согласию сторон. На момент заключения сделки и по настоящее время истец является дееспособным лицом. ФИО1 знал, что заключает именно договор дарения. Воля истца на отчуждение принадлежащего ему имущества в договоре выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме. Договор подписан ФИО1 лично как дарителем, исполнен им, зарегистрирован переход права собственности от дарителя к одаряемому. В материалы дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт заблуждения его относительно условий, природы сделки на момент ее совершения, доказательства того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, в связи с чем считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. Просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в момент ее заключения 03 февраля 2015 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на правила в адрес суда заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют действительности. ФИО1 подарил жилой дом ФИО2 по собственной инициативе, без принуждения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-556/2014, материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч.2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 19 ноября 2013 года состоял в браке с ФИО2

Решением Костромского районного суда от 30 января 2024 года по инициативе ФИО1 брак между сторонами расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 октября 2009 года ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 апреля 2010 года ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги принадлежал земельный участок с кадастровым номером №... площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Постановлено признать Б.В.А., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Снять Б.В.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... 

Согласно договору дарения от 03 февраля 2015 года, заключенному между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемым) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ....

Пунктом 4 договора предусмотрено, что даримые жилой дом и земельный участок передаются по настоящему договору без подписания передаточного акта.

В результате настоящего договора и с момента государственной регистрации права одаряемый приобретает право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, после чего принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость (пункт 6 договора).

Договор подписан сторонами, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области ФИО1 с 11 ноября 1991 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

22 июля 2021 года между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ....

Согласно п. 2.5 договора право собственности на имущество переходит одаряемому с момента государственной регистрации перехода права в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 марта 2024 года правообладателями жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) дата регистрации 04 августа 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 марта 2024 года правообладателями земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) дата регистрации 04 августа 2021 года.

В обоснование требований об оспаривании договора дарения жилого дома истец указал, что в момент его заключения он фактически был введен в заблуждение, полагал, что подписывая договор, делает это временно, что потом дом и земельный участок перейдут в его собственность. В настоящее время брак между ним и ФИО2 расторгнут, он просил в добровольном порядке оформить дом и земельный участок на него, но ответчик отказывается это делать.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Т.А. пояснила, что проживает в ..., знает ФИО1, который постоянно проживает в доме по адресу: .... Видела, что периодически к ФИО1 приходила ФИО2, но в последнее время она перестала туда ходить. В доме у ФИО1 не была. О том, что Панков с ФИО2 были в браке она знает, поскольку об этом знает вся деревня. О том, что дом ФИО1 подарен ФИО2, она узнала от ФИО1, когда тот попросил прийти в суд в качестве свидетеля. Он сказал, что он расписались и развелись, а теперь у него отбирают дом. Считает, что это несправедливо, поскольку это родительский дом ФИО1. Охарактеризовала ФИО1, как общительного человека, располагающего к себе, производящего впечатление разумного человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Л.А. пояснила, что давно знакома с ФИО1, поскольку постоянно приезжает в ... в родительский дом. Знает, что Быховенко ходила в Панкову, последнее время ее не видела. Они встречались где-то на протяжении 5 лет. Указала, что ответчик постоянно в доме у ФИО1 не проживала, у нее есть своя квартира, она просто приходила к нему. ФИО1, когда попросил прийти в суд, рассказал свидетелю, что у него хотят отобрать дом, об этом говорят все соседи. Ей известно, что ФИО1 общается со совей дочерью, ездит к ней в Кострому. Охарактеризовала ФИО1, как разумного человека, указав, что он закончил 10 классов, работает водителем в пожарной части, производит впечатление адекватного человека.

Свидетель Т.Т.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дядей, ФИО2 - его жена. ФИО1 дом достался по завещанию от матери. Он состоял в браке с другой женщиной, но они развелись, от брака у него есть дочь. С ФИО2 свидетеля познакомил ФИО1 Указала, что ФИО1 ранее злоупотреблял спиртными напитками, но после встречи с ФИО2, которая взяла его в руки, пить перестал, они были счастливы. ФИО2 привела в порядок участок, провели воду в дом, выстроили баню, поменяли мебель в доме, завезли стройматериалы, чтобы делать ремонт в доме. Когда узнала от ФИО1, что он подарил дом ФИО2, то спросила его, для чего он это сделал. А. ответил, что он так решил, так как не хочет, чтобы при его жизни начали делить наследство, был при этом счастливым. Ей известно, что раньше в доме была прописана дочь ФИО1, но он был инициатором того, чтобы ее выписать из дома, поскольку она требовала наследство. Знает, что ФИО1 вместе с ФИО2 помогали оплачивать учебу его дочери. Но больше они на эту тему с ним не разговаривали. Она не может подтвердить факт того, что брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен фиктивно, из-за какой-то выгоды. Этот дом ничего не стоит. Пока он жил с ФИО2 он говорил, что он самый счастливый человек, что он взял себя в руки, перестал выпивать. Они периодически жили в ее квартире, периодически в доме. Она знает об этом, потому что ходила к ним в гости, они близко общались. Сейчас Панков перестал с ней общаться, так как она сблизилась с ФИО2. Она переживает, что в случае, если дом будет оформлен опять на него, он сопьется и лишиться дома вообще. Главной причиной их развода было то, что ответчик заставляла его работать. Также в их отношения стали вмешиваться сестры истца, начались скандалы, они настраивали А. против ФИО2, им никто не нравится, первая жена им тоже не нравилась. Пояснила также, что когда две недели назад приходили к истцу домой для того, чтобы списать показания счетчиков, он был пьяным, поменял замок. Про ФИО1 нельзя сказать, что он ведомый, поскольку была ситуация, когда она просила ФИО2 стать поручителем по кредитному договору, ФИО1 ее отговорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.В., пояснил, что ФИО1 является дядей его жены Т.Т.А. С ФИО2 знаком с момента их знакомства с ФИО7 Ему известно, что после того, как они расписались, ФИО1 и ФИО2 проживали то в квартире ФИО2, то в доме у А.. Они вели общее хозяйство, брали кредиты на покупку стройматериалов. Потом брали кредиты на имя ФИО2 в связи с тем, что ФИО1 попал в ДТП на служебной машине, которую пришлось ремонтировать. Говорить о том, что их брак был фиктивным, нельзя, поскольку ФИО1 после вступления в брак с ФИО2 изменился, он перестал выпивать, у них были хорошие отношения. Когда узнал, что ФИО1 подарил дом ФИО2, они разговаривали на эту тему, спрашивал А., не пожалеет ли он об этом, на что ФИО1 ответил, что пусть лучше дом достанется ФИО2, чем кому-то из родственников. Этот разговор был примерно лет 10 назад. Причиной их развода стало давление со стороны родственников ФИО1 Брак распался на фоне конфликта с родственниками. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, при этом отмечает, что из показаний свидетелей не следует, что на момент заключения договора дарения ФИО1 находился под влиянием существенного заблуждения и заключил договор дарения под влиянием угрозы, насилия или обмана.

Доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора дарения ФИО1 полагал, что эта сделка носит временный характер, а также то, что со стороны ответчика имел место обман, суд находит несостоятельными и не принимает их в качестве оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Требований об отмене дарения, либо о расторжении договора дарения стороной истца не заявлено.

Из определения УУП ОМВД России по Костромскому району от 21 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, опрошенный в ходе проверки пояснил, что ранее проживал с ФИО2 В марте 2024 они развелись, дом принадлежит ФИО2, но она оставила его для проживания ФИО1 Ранее они вели общий быт. Так как они разведены, у них будет суд по поводу раздела имущества, в том числе и дома. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь, оплата истцом коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения после заключения договора дарения, не является основанием для расторжения договора дарения и не свидетельствует о существенном нарушении его условий, поскольку указанные обязанности могут быть возложены на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика, как одаряемого перед истцом, как дарителем. 

Изменение взаимоотношений между сторонами договора также не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание. При этом доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика имело место введение в заблуждение ФИО1, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО2 заключен 03 февраля 2015, исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано истцом в суд 09 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что на момент заключения договора дарения жилого дома между ФИО1 и ФИО2, истец был введен в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, не имел намерения дарить ответчику принадлежащее ему жилое помещение, и заключил договор дарения под влиянием угрозы, насилия или обмана, оснований для признания недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, а равно как и применения последствий недействительности сделки не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований к ФИО5 о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенного с ФИО2, поскольку данное требование производно от требования о признании недействительным договора дарения от 03 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании договоров дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.