Уголовное дело № 1-71/2017

Постановление

г.Асино 13 апреля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он /дата/ в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по /адрес/ в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в кладовую, расположенную на веранде указанного дома и далее на чердак дома, предназначенные для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил с чердака бензотриммер марки «ФИО2 517 Р», в кладовой - комплектующие элементы для бензотриммера: два диска с режущими ножами, катушку с леской, два комплекта лески, наплечный ремень, стоимостью в комплекте 6000 рублей, принадлежащие А., причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что примирился с ним, подсудимый возместил полностью причиненный ему ущерб, он его простил и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию нет.

Защитник Трушина Т.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего А., подтвердила, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Дроздов И.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, то есть надлежащих выводов для себя не делает.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред. 

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Постановление вступило в законную силу 25.04.2017.