Судья: Пичугин В.И. Дело № 07р-391/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 19 апреля 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения «

<

.......>» Т.О.А. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Т.О.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. №№ 

<

...> от 17 февраля 2017 года должностное лицо – директор государственного казенного учреждения «

<

.......>» Т.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. №№ 

<

...> от 17 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица Т.О.А. – без удовлетворения. 

В жалобе в Волгоградский областной суд Т.О.А. оспаривает решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года, просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

В силу ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан направить информацию, указанную в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 данной статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, ГКУ «

<

.......>» заключен государственный контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с МУП «

<

.......>» от 15 марта 2016 года № № 

<

...> на сумму 21143 рубля 7 копеек (л.д. 12-13 дела об административном правонарушении)

Сведения о документах о приемке товаров, работ, услуг по указанному контракту несвоевременно направлены в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru: 

- акт приема-передачи от 1 февраля 2016 года № № 

<

...> (входящий от 17 марта 2016 года № 900), предельный срок направления сведений – 22 марта 2016 года, фактически представлен на сайте 28 марта 2016 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока на 4 дня.

Таким образом, должностным лицом Т.О.А. нарушены положения ч.3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора государственного казенного учреждения «

<

.......>» Т.О.А.., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № № 

<

...> от 8 декабря 2016 года (л.д.13-22), протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2017 года (л.д. 9-11), выпиской из приказа № № 

<

...> от 10 января 2014 года (л.д.23), выпиской из приказа № № 

<

...> от 23 ноября 2010 года (л.д. 27), выпиской из приказа № № 

<

...> от 12 января 2017 года и другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности должностного лица Т.О.А. квалификации её бездействия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено должностному лицу Т.О.А. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст.4.1 данного Кодекса.

Оснований для дальнейшего смягчения, назначенного административным органом наказания, не имеется.

Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о малозначительности совершённого административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи.

Принимая во внимание характер, совершённого Т.О.А. правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Постановление о привлечении Т.О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения «

<

.......>» Т.О.А. оставить без изменения, а жалобу Т.О.А. – без удовлетворения. 

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов