Дело № 

мировой судья Константинова Т.Г. – дело 5-341/2019

Решение

24 сентября 2019 года

<

адрес> 

<

адрес> 

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Брайцева Л.В.,

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 10 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 07 августа 2019 года) в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Новгородская область, 

<

адрес>, 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

27 июня 2019 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

28 июня 2019 года определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес>.

10 августа 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 просит постановлением мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определены неверно, постановление принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалобы. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержали. Пояснили, что мировым судьей неправомерно сделан вывод о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО5 не предоставил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> документы и сведения, указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года, необходимые государственному органу для разрешения дела об административном правонарушении в течение 3 дней с момента получения указанного ранее определения, а также не сообщил о причинах невозможности их предоставления в срок до 15 часов 09 минут 20 мая 2019 года. При этом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года ФИО5 получил лично от ведущего специалиста-эксперта ФИО1 15 мая 2019 года в 15 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес>, однако удостоверить факт получения документа своей подписью отказался.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 состава административного правонарушения, исходя из того, что обязанность предоставить в Роспотребнадзор документы и сведения возникает только после получения им определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года, а в ходе рассмотрении дела установлено, что посредством почтовой связи указанное определение индивидуальному предпринимателю ФИО5 не направлялось, факт вручения ему лично мировым судьей также не установлен. 

Однако, как следует из постановления, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля – старшего специалиста-эксперта ФИО1, которая подтвердила факт того, что она, являясь должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лично вручила ФИО5 определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года, однако последний отказался расписаться за его получение, о чем ею сделана отметка на определении. При этом, на имеющейся в деле копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 мая 2019 года стоит отметка должностного лица ФИО1 о том, что «экземпляр определения ИП ФИО5 получил 15.05.2019 г. в 15:09 лично, от подписи, подтверждающий данный факт, отказался». 

Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, имело место 20 мая 2019 года.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО5 истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и положение лица не может быть ухудшено. В связи с чем, даже при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, не подлежит изменению или отмене, а жалоба должностного лица – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от 10 августа 2019 года о прекращении производства по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Брайцева