Дело №2а-783/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 апреля 2017 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующей по доверенности от 25.01.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании распоряжения органа государственной власти и решения о депортации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании распоряжения органа государственной власти и решения о депортации. В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2016 г. Министерством Юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 989-ри» в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: республика Украина, (...) фактически проживавшего по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...) На основании указанного распоряжения Министерства юстиции РФ Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю было вынесено решение от 29 октября 2016 года о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. В решении указано, что пребывание на территории Российской Федерации ФИО2 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 14 июля 2014 года приговором Анапского районного суда Краснодарского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к нему была применена мера наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края. После освобождения ФИО2 был депортирован за пределы Российской Федерации в Украину. Считает, что распоряжение Министерства Юстиции от 11.02.2016 г. «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 989-ри», а соответственно решение о депортации от 29 октября 2016 г., вынесенное ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 являются незаконными и необоснованным и подлежат отмене по следующим основаниям: 1.РаспоряжениеМинистерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Проживая по месту пребывания с 1999 года по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, нарушений миграционного законодательства не имел. В период отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией ИК, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, характеризовался положительно, поддерживал отношения с матерью, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. То есть, проявлял устойчивую направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации при пребывании ФИО2 на территории России, государственными органами в силу ст.62 Кодекса об административном судопроизводстве не представлено. Наличие судимости не является достаточным доказательством этого обстоятельства. 2.Распоряжение о нежелательности пребывания в РФ в отношении ФИО2 было принято без учета его родственных связей с близкими родственниками –матерью Л.Н.Г., проживающей по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...), которая является гражданкой Российской Федерации, в силу возраста и состояния здоровья является нетрудоспособной. Исполнение Распоряжения привело к разлучению матери с сыном на неопределенный срок, которая имеет тяжелое заболевание и нуждается в его уходе и помощи. Принятое распоряжение носит чрезмерный характер, что не отвечает принципам проявления уважения к личной и семейной жизни.Заслуживающим внимание является довод о том, что ФИО2 длительное время проживал в России. С 1980 года по 1995 год совместно с родителями проживал в (...) АССР. В 1996 году в Украине был документирован национальным паспортом гражданина Украины.В 1999 году в 18-летнем возрасте совместно с родителями переехал для дальнейшего проживания на территорию Анапского района Краснодарского края, где до осуждения проживал в доме, принадлежащем его матери. ФИО2 некуда выезжать из Российской Федерации, поскольку именно с Россией у него имеется связь, так как в России проживает его мать, находится его имущество, вещи. Другого жилья у ФИО2 не имеется, что подтверждается справкой № 378 от 24.01.2017 года, выданной Исполкомом Пригородного сельсовета Никопольского района Днепропетровской области Украины и справкой из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество и Реестра прав на недвижимость, госреестра ипотек, единого реестра запрета на отчуждение объектов недвижимости Никопольской районной госадминистрации Днепропетровской области Украины о том, что в отношении ФИО2 вышеуказанные сведения отсутствуют. ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность на личном подсобном хозяйстве. На земельном участке, принадлежащем его матери Л.Н.Г.. он выращивал крупный рогатый скот, коз и домашних птиц, реализуя молоко и мясо жителям и гостям г.-к. Анапа,что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации Первомайского сельского округа с. Юровка г.-к. Анапа Краснодарского края от 12.10.2016 г. ФИО2 намерен работать, создать семью, получить гражданство Российской Федерации, а обжалуемое распоряжение Министерства Юстиции РФ является к этому препятствием. В связи с депортацией ФИО2 в Украину, он обречён быть лицом без определенного места жительства на неопределенный срок. В настоящее время ФИО2 проживает в Украине у чужих людей, не имея работы, средств к существованию, не имеет возможности общаться и помогать своей матери, которая нуждается в его помощи и уходе. Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации №989-ри от 11.02.2016 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении ФИО2. Признать незаконным и отменить решение о депортации за пределы Российской Федерации от 29 октября 2016 г., вынесенное ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2. Обязать Главное Управление по вопросам миграции МВД России разрешить въезд в Российскую Федерацию гражданину Украины ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель главного управления МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенный ранее в судебном заседании, исковые требования не признал. В адрес суда представил возражения на иск, из которых следует, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю с требованиями указанного заявления не согласно, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2014 года гражданин Украины ФИО2, 00.00.0000 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 989-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным, в связи тем, что ФИО2 на территории Российской Федерации совершил тяжкое преступление, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. На основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 989-рн ГУ МВД России по Краснодарскому краю 29.10.2016 принято решение о депортации ФИО2 с территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В вышеуказанный перечень входит, в том числе, Минюст России.

В соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан Таким образом, депортации с территории Российской Федерации подлежат, как иностранные граждане, так и лица без гражданства. Депортация, иностранного гражданина и лица без гражданства за пределы Российской Федерации является правовым последствием принятия решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, принимаемого в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, и возложенной законодателем на орган исполнительной в сфере миграции обязанности, а не права, по принятию таких решений. При этом, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июля 2015 года № 8097-рн о нежелательности пребывания иностранного гражданина - ФИО2 вынесено уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации, при наличии достаточных оснований для принятия такого решения в порядке, установленным Федеральным законом № 114-ФЗ. Таким образом, и распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, и решение о депортации с территории Российской Федерации законно, принято в соответствии с действующим законодательством. Законодательное регулирование возможности принятия решения о депортации с территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания иностранцев на территории Российской Федерации, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не является правовым последствием принятия решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, а отмена решения о депортации само по себе не повлечет за собой правовых последствий в виде законных оснований для въезда в Российскую Федерацию и дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации. Вместе с тем, оснований для признания решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконным, не имеется. 

Суд, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". В соответствии с данным Постановлением Министерство юстиции Российской Федерации входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 20.08.2007 N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2013 N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и, что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15 июля 1999 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права-принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

Федеральным законом от 15 июля 1999 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права-принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Судом установлено, что 11.02.2016 г. Министерством Юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 989-ри» в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: республика Украина, (...), фактически проживавшего по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...). 

На основании указанного распоряжения Министерства юстиции РФ Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю было вынесено решение от 29 октября 2016 года о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. В решении указано, что пребывание на территории Российской Федерации ФИО2 создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

14 июля 2014 года приговором Анапского районного суда Краснодарского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к нему была применена мера наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края. После освобождения ФИО2 был депортирован за пределы Российской Федерации в Украину. 

Согласно свидетельству о рождении 000, ФИО2 родился 00.00.0000 в г

<

данные изъяты>, Украина. Отец: Л. В.П., мать Л. Н.Г.

Из паспорта 000 выданного 02.03.2004 УВД Анапского района Краснодарского рая Л. Н.Г. является гражданкой РФ, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Согласно удостоверению 000 Л. Н.Г., 00.00.0000 года рождения, назначена пенсия по старости.

Согласно справке Участковой больницы №3 (...) г-к Анапа Л. Н.Г. состоит на диспансерном учете в МБУЗ Участковая больница №3, в связи с заболеванием нуждается в постороннем уходе и обслуживании.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.10.2016г. следует, что Л. Н.Г. проживает по адресу: (...), 3 земельный участок площадью 0,20 га по указанному адресу принадлежит ей на праве пользования. В 2016 году на земельном участке выращивается: КРС – 10 голов, козы – 30 голов, утки – 120 шт., куры – 25 шт.

Согласно характеристике руководителя ОТОС №120 от 14.03.2017 ФИО2, 00.00.0000 года рождения с 1999 года по 2012 годы проживал по адресу: (...) совместно со своей матерью - Л. Н.Г., вместе с которой занимался разведением крупного рогатого скота, коз. В скандалах с жителями хутора замечен не был, неоднократно помогал соседям, спиртные напитки не употреблял, не курил. От жителей хутора имеет только положительные отзывы. 

Совокупность вышеизложенных доводов и обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО3 в полном объеме, так как оспариваемое распоряжение, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, не может быть признано законными, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Кроме этого, наличие нарушений нормативных актов, регламентирующих порядок принятия решения о нежелательном пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и исполнение вынесенного распоряжения, является основанием для признания его недействительным. В связи с чем, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 11.02.2016г. «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 989-ри», соответственно решение о депортации от 29 октября 2016 г., вынесенное ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2, являются незаконными, необоснованным и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 989-ри от 11.02.2016 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего из мест лишения свободы», вынесенное в отношении ФИО2. 

Признать незаконным и отменить решение о депортации за пределы Российской Федерации от 29 октября 2016г., вынесенное ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2,00.00.0000. рождения. 

Обязать Главное Управление по вопросам миграции МВД России разрешить въезд в Российскую Федерацию гражданину Украины ФИО2 Витальевичу, 00.00.0000 года рождения уроженцу 

<

данные изъяты> Украины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт