Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Шадринск 04 июля 2024 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Коротнева Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дёмина А.Ф.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 на территории Шадринского муниципального округа Курганской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года около 16 часов 43 минут ФИО1, являясь водителем, управляющим транспортным средством, и будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ... года №), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по 6 км автомобильной дороги «Шадринск-Мингали-Новые Пески-Батурино-Большое Кабанье Курганской области» по территории Шадринского муниципального округа со стороны села Батурино в сторону города Шадринска со скоростью около 140 км/ч, значительно превышая установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/ч, значительно превышая установленную скорость на данном участке дороги. Двигаясь по вышеуказанному участку дороги, ФИО1 перевозил на переднем сидении автомобиля несовершеннолетнего пассажира ФИО1, пристегнутого ремнем безопасности, а также на заднем сидении автомобиля малолетних пассажиров А.А.Ш. и А.М.Ш. находящихся в удерживающих устройствах и пристегнутых ремнями безопасности. Проявив преступную небрежность к соблюдению Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровья иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел, что скорость управляемого им автомобиля должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, своевременно не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, выехал на обочину, расположенную слева по ходу движения его автомобиля, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства и допустил съезд с дороги в правый по ходу своего движения кювет, опрокидывание управляемого им вышеуказанного автомобиля, и наезд на препятствие в виде дерева на расстоянии 203 метра в направлении северо-востока до километрового знака «6 км» указанной выше автомобильной дороги.

Данное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1, , причинены по неосторожности для ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины лица, ушиба мягких тканей грудной клетки, перелома диафиза левой большеберцовой кости, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 А.М.Ш., , причинены по неосторожности для ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломов 2, 3 ребер справа, 1, 2 ребер слева с ушибом легких, осложнившихся двухсторонним пневмотораксом, перелома нижней челюсти слева, множественных ссадин в области лица, ушиба селезенки, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До проведения предварительного слушания от законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, А.М.Ш. - А.П.М. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который является её близким родственником - родным братом, так как она (А.П.Ш.) и потерпевшими с ними примирились, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред. После случившегося ФИО1 навещал несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и А.М.Ш., которые являются его племянником и сыном соответственно, в больнице, приобретал для них лекарственные средства и продукты питания, оказывал им как материальную, так и моральную поддержку. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

На предварительное слушание законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1, А.М.Ш. - А.П.М. не явилась, поскольку в настоящее время проживает в Республике Дагестан; о дате, времени и месте проведения предварительного слушания была извещена заранее и надлежащим образом, не настаивала на личном участии при проведении предварительного слушания. Согласно телефонограмме помощника судьи от 04 июля 2024 года, в ходе телефонного разговора А.П.М. пояснила, что в настоящее время потерпевшие ФИО1, который является её сыном, и А.М.Ш., который является её племянником, проживают с ней, брат ФИО1 постоянно поддерживает связь с ней и детьми, оказывает им материальную и моральную поддержку. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 на предварительном слушании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и законным представителем несовершеннолетних потерпевших А.П.М.. достигнуто примирение, причиненный преступлением вред им заглажен в полном объёме, что выразилось в том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевших, которые является его близкими родственниками – сыном и племянником, он навещал в больнице, покупал им лекарства и продукты питания. Как до произошедших событий, так и после них, он постоянно оказывает моральную и материальную поддержку несовершеннолетним потерпевшим. С детьми, которые в настоящее время находятся на попечении его близких родственников в Республике Дагестан, он поддерживает связь, каждый день общается с ними по видеосвязи. Виновным себя по предъявленному обвинению – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Дёмин А.Ф. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснив, что к этому имеются все основания, предусмотренные законом. Между обвиняемым ФИО1 и законным представителем несовершеннолетних потерпевших - А.П.М. достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий материального или морального характера законный представитель несовершеннолетних потерпевших А.П.М. к ФИО1 не имеет. 

Помощник прокурора Чадова Е.С. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку к тому имеются все основания, предусмотренные законом. ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, по неосторожности, примирился с законным представителем несовершеннолетних потерпевших, загладил вред, причиненный преступлением, к уголовной и административной ответственности ФИО1 ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. С учётом позиции законного представителя несовершеннолетних потерпевших, помощник прокурора считает, что в данном случае возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09 декабря 2008 года №25, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности; виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими и законным представителем несовершеннолетних потерпевших, возместил причиненный преступлением вред, законный представитель несовершеннолетних потерпевших А.П.М. претензий морального и материального характера к нему не имеет. Более того, принимает суд во внимание и тот факт, что несовершеннолетние потерпевшие являются родственниками обвиняемого ФИО1, в частности, ФИО1 – племянником (сыном родной сестры), А.М.Ш. - сыном. Кроме того, как следует из заявления законного представителя несовершеннолетних потерпевших - А.П.М., она примирилась с ФИО1, он является её родным братом, ФИО1 помогал им как в ходе лечения детей, и в настоящее время продолжает помогать им материально, а также оказывает им моральную поддержку.

Данные о личности обвиняемого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно: проживает один, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно сведениям сотрудника полиции, за нарушение общественного порядка административной ответственности ФИО1 ранее не привлекался (том № л.д. ... К уголовной ответственности он также не привлекался (том № л.д. ...). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия обвиняемый ФИО1 возместил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб потерпевшим, навещал потерпевших в больнице, приобретал им лекарственные средства и продукты питания, оказывал моральную и материальную поддержку; потерпевшие и их законный представитель А.П.М. примирились с ФИО1, претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует приобщенное к материалам уголовного дела заявление А.П.М., поступившее в суд по почте.

При обстоятельствах, установленных при проведении предварительного слушания, а также принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетние потерпевшие ФИО1 и А.М.Ш. и их законный представитель А.П.М. являются близкими родственниками обвиняемого ФИО1, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и А.М.Ш. - А.П.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Шадринский», вернуть законному владельцу - обвиняемому ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб или представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.П. Коротнева