УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, мотивируя требования тем, что истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждому. Кроме того, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, с кадастровым номером № Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, с кадастровым номером № Жилой дом фактически используется как двухквартирный дом, квартиры расположены на обособленных земельных участках, на которых у истца и ответчика расположены хозяйственные постройки. Квартиры оборудованы отдельными входами, самостоятельными системами отопления, электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, водоснабжения и канализации, изолированы и имеют общую капитальную стену без окон и дверей. Порядок пользования квартирами между истцом и ответчиком установлен, где истцу принадлежит жилой блок №, общей площадью 73,2 кв.м., ответчику ФИО2 принадлежит жилой блок №, общей площадью 51.8 кв.м. Без получения разрешения, сторонами произведена реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции, площадь указанного жилого дома увеличилась. Согласно заключению эксперта ООО «СаянСтройПроект» жилой дом после проведенной реконструкции является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем. Несущая способность конструкций и жесткость жилого дома не нарушена, не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует основным требованиям, предъявляемым к расположению объекта на земельном участке. В заключение ООО «СаянСтройПроект» также указало, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет замкнутый контур, состоит из 2-х квартир, которые разделены глухими стенами и расположены на отдельных земельных участках, несущая способность конструкций и жесткость строения не нарушена, не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом помещения жилых блоков 1 и 2 по основным критериям соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим нормам и правилам. В связи с изложенным, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 125,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, разделить жилой дом, на автономные блоки № и №, признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой блок №, общей площадью 73,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>1, с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Администрации 

<

адрес> судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). 

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 923 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1, принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>2, принадлежит на праве собственности ФИО2 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 66,1 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта здания (строения) по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартир составляет 66.1 кв.м., жилая площадь 48,2 кв.м., в том числе помещение (квартира) № – 32.7 кв.м., помещение (квартира) №,4 кв.м., год постройки – 1938. 

Из технического плана здания, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух блоков – жилой блок № и жилой блок №. В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № площадь жилого блока № – 73,2 кв.м., жилого блока № – 51,8 кв.м. 

Из материалов дела, а также искового заявления усматривается, что в отношении спорного жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой его площадь изменилась. 

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство. 

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство. 

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения о технической возможности раздела реконструированного двухквартирного жилого дома на два жилых блока блокированной застройки, подготовленного ООО «СаянСтройПроект» (л.д. 46-68), в результате обследования конструкций жилого дома специалистами ООО «СаянСтройПроект» установлено, что конструкции исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости. Жилой блок № находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям. Кроме того, реконструированный жилой дом соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к расположению жилого дома. 

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, ответы специалиста на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Указанное заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаянСтройПроект» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция. При этом реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6). 

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Согласно заключению ООО «СаянСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии состоит из двух изолированных жилых блоков, которые не имеют сообщения между собой, имеют самостоятельные выходы на территорию пользования, имеют отдельные друг от друга системы водоснабжения, канализации, электроснабжения, вентиляции, каждый блок предназначен для проживания одной семьи. 

Специалистами установлено, что наружные и внутренние несущие стены жилых квартир (блоков) находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих не несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлены. Жилой блок 1 и жилой блок 2 - имеют необходимый набор помещений, отвечают всем признакам жилых блоков, соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, их возможно считать жилыми блоками дома блокированной застройки.

В результате исследования ООО «СаянСтройПроект», указали, что технически возможно произвести раздел многоквартирного жилого дома после выполненной реконструкции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два жилых блока.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельств, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право совместной собственности на жилой блок № площадью 73,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 125,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 73,2 кв.м. (согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № образуемый в результате раздела многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.