Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-396/2023

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «10» августа 2023 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО 1 к ФИО 2., ФИО 3 ФИО 4 о признании незаконным постановления ФИО 2 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ 

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратилось в суд с административным иском к ФИО 2., ФИО 3 ФИО 4 о признании незаконным постановления ФИО 2 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 составлен акт о наложении ареста на имущества ФИО 1» на сооружение (

<

данные изъяты>), протяженностью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> извещения ФИО 1 о совершении исполнительных действий в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с чем предприятие не смогло воспользоваться правами, предоставленными вышеуказанным законом. В акте о наложении ареста указано, что отсутствовали специалист и ответственный хранитель, присутствие которого обязательно. Не представлено сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Не привлечен специалист для оценки имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше лиц с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона).

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО 2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО 1» по взыскании задолженности на сумму 3 539 817,48 руб. 

В рамках сводного исполнительного производства ФИО 2. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО 1» в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. 

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ га сооружение 

<

данные изъяты>) протяженностью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по которому определенно место хранения. (т.1 л.д. 219-220)

Данный акт составлен в присутствии понятых, должник, специалист и ответственный хранитель отсутствовали. 

В силу ч.2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве) в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без его предварительного уведомления не противоречит указанному положению закона.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), обязательность присутствия должника, специалиста и ответственного хранителя данной нормой не предусмотрено.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО 1» заказным письмом с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании сайта 

<

данные изъяты> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение срока отправки постановления, не свидетельствуют о его незаконности, должник реализовал свое право на обжалование принятого ФИО 2 постановления. 

Вопрос хранения арестованного имущества должника был разрешен ФИО 2 путем указания в акте о наложении ареста (описи имущества) о месте хранения имущества по адресу его нахождения, что является обоснованным, исходя из объекта ареста 

<

данные изъяты>), фактически оставив его в пользовании должника. 

В связи с этим непринятие ФИО 2 при составлении акта об аресте имущества самостоятельного постановления о назначении ответственного хранителя само по себе не нарушает права должника.

Постановлением от 16.01 2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначен директор ФИО 1., место хранения определено по месту нахождения имущества, с правом беспрепятственного пользования. (т. 1 л.д. 185)

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста приняты компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), произведены в целях исполнения исполнительного документа, доказательств для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО 1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова