Дело № 2-2085/2018

29RS0023-01-2018-002249-73

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании нестойки, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование иска указано, что 08 ноября 2017 года у дома 49 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) «Ауди», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевший ФИО1 24 ноября 2017 года подал заявление ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик 11 декабря 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 76300 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 180600 руб., расходы истца по оценке восстановительного ремонта – 7000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 104300 руб., убытки в виде расходов по оценке в размере 7000 руб., неустойку за период с 15 декабря 2017 года по 24 марта 2018 года в размере 104300 руб., судебные издержки в размере 17750 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования. Отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 104300 руб. Просит взыскать расходы по экспертизе ИП ФИО4 в размере 7000 руб., неустойку за период с 15 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 3589 руб., судебные издержки в размере 17750 руб.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2017 года у дома 49 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Ауди», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, а также ТС «Шевроле», регистрационный знак ..... под управлением ФИО3 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Проведенной должностным лицом ГИБДД проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3 

Поскольку ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, а виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория», потерпевший ФИО1 24 ноября 2017 года подал заявление в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения (л.д. 68). 

Страховщик, осмотрев поврежденный автомобиль истца, 11 декабря 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 76300 руб. (л.д. 87).

Выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» от 04 декабря 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 76267 руб. 50 коп. (л.д. 77-85). 

Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 180600 руб. (л.д. 14-39), расходы истца по оценке восстановительного ремонта составили 7000 руб. (л.д. 13).

Получив претензию истца, ответчик, на основании экспертного заключения ООО АПЭКС ГРУП» (л.д. 88об.-90) платежным поручением от 21 марта 2018 года произвел дополнительную выплату в размере 3700 руб. (л.д. 86). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Закона об ОСАГО страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 80600 руб. (л.д. 104-130).

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству страховое возмещение ответчиком было выплачено в полном объеме. Каких-либо оснований для несения расходов по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 у истца не имелось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3589 руб. за период с 15 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года. Расчет неустойки: 3700 * 1% * 97 дней = 3589. Суд соглашается с расчетом истца.

Поскольку судом установлено, что страховщик полную выплату страхового возмещения произвел 21 марта 2018 года, то есть с нарушением срока, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 3589 руб.

Судом установлено, что убытки в виде расходов истца по составлению экспертного заключения ИП ФИО4 в размере 7000 руб. понесены истцом по своему усмотрению, так как страховую выплату ответчик произвел не заключению ИП ФИО4, на дату подачи иска страховое возмещение было выплачено в полном объеме, на день принятия судебного решения спора о взыскании страхового возмещения не было. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 7000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, предоставив доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в размере 17 750 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. (л.д. 44, 45), расходов по удостоверению доверенности в размере 2750 руб. (л.д. 46, 47).

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг представителя, согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО6, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО5

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что установлено злоупотребление правом со стороны истца, поскольку истцом необоснованно были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 104300 руб., неустойки в размере 104300 руб. Ознакомившись с судебной экспертизой, представитель истца отказался от требования в части взыскания страхового возмещения в размере 104300 руб., неустойки в размере 100711 руб. Требования истца удовлетворены на 1,75% от первоначально заявленных (3589 * 100 / (104300 + 100711).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 262 руб. 50 коп. (15000 * 1,75%), расходы по удостоверению доверенности в размере 48 руб. 12 коп. (2750 * 1,75%).

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а в результате проведения экспертизы представитель истца отказался от требования в части взыскания страхового возмещения, то суд взыскивает с истца в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы по ее составлению в размере 16000 руб. (л.д. 133). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании нестойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 декабря 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 3589 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 262 руб. 50 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 48 руб. 12 коп., всего 3899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании расходов по экспертизе в размере 7000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы по составлению экспертного заключения в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин