Дело № 2-420/2024 

42RS0001-01-2024-000147-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

26 марта 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим. 

Между истцом и ФИО5 заключено кредитное соглашение № на сумму 1 063 829,79 рублей, под 14% годовых.

По состоянию на 16.01.2024 размер задолженности заемщика составил 471 473,33 рублей, который состоит из задолженности по основному долгу.

Заемщик умер 

<

дата>.

Просит суд взыскать с наследников умершего, принявших наследство, задолженность по состоянию на 16.01.2024 в размере 471 473,33 рублей, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 22.02.2024 произведена замена ответчика на ФИО2.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в суд не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 ее супруг, который умер 

<

дата>. После его смерти она приняла наследство, также производила выплаты в счет погашения кредита. Приняла наследство в виде автомобиля, и прицепа на автомобиль. После смерти супруга она продала прицеп, поскольку необходимы были деньги на похороны супруга. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено 01.04.2021 между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 063 829,79 рублей, под 14 % годовых, сроком до 01.04.2024.

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом исковых требований, имеющейся задолженностью в общем размере 471 473,33 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу.

Заемщик ФИО5, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (ответ нотариуса на л.д.54).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Анжеро-Судженского городского округа от 05.02.2024 после смерти заемщика ФИО5, последовавшей 

<

дата>, заведено наследственное дело за №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, 

<

дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки LADA GAB110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, оценочная стоимость которого составляет 547 700 рублей (л.д.54).

Кроме того, судом установлено, что наследнику ФИО5 на дату открытия наследства принадлежал прицеп к легковому автомобилю №, 2021 года выпуска, VIN-№, гос.знак №, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (ответ Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 31.01.2024 на л.д.53).

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО5 (продавец) продал гр-ну ФИО6 (покупатель) прицеп к легковому автомобилю №, 2021 года выпуска, VIN-№ стоимостью 30 000 рублей (л.д.59).

Как следует из показаний ответчика в судебном заседании указанный прицеп к легковому автомобилю продан ею от имени наследодателя после его смерти, поскольку последней необходимы были денежные средства на похороны супруга.

Из представленного ответа ОГИБДД от 31.01.2024 автомобиль марки LADA GAB110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД 

<

дата> на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, находясь в зарегистрированном браке с ответчиком, приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки LADA GAB110 LADA XRAY, 2019 года выпуска, оценочная стоимость которого составляет 547 700 рублей (ответ нотариуса от 

<

дата>), а также прицеп к легковому автомобилю №, 2021 года выпуска, который был продан ответчиком за 30 000 рублей (договор купли-продажи от 

<

дата>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 вышеуказанного Постановления, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль и прицеп были приобретены супругами заемщиком ФИО5 и ответчиком ФИО2 в период брака и являются совместно нажитым имуществом, принадлежавшим им в равных долях (по ? доли каждому), ответчик является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти супруга. 

С учетом стоимости автомобиля в размере 547 700 рублей и стоимости прицепа в размере 30 000 рублей, суд устанавливает размер наследственного имущества умершего перешедшего к ответчику равный сумме 288 850 (547 700 рублей + 30 000 рублей/2) рублей.

В свою очередь, суд также устанавливает, что после открытия наследства в период с 29.12.2022 по 01.03.2024 наследником принявшим наследство производились платежи в счет образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом. Общий размер внесенных ответчиком платежей составил 410 895,22 рублей, что значительно превышает общую сумму наследственного имущества, перешедшего к наследнику (288 850 рублей), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер переплаты по кредитному договору по обязательствам наследника перед кредитором составляет 122 045 рублей (410 895,22 – 288 850). 

Данную сумму в размере 122 045 рублей, суд расценивает как неосновательное обогащение истца перед ответчиком.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком, как наследником после смерти наследодателя/заемщика производились платежи в счет погашения задолженности, общий размер которых превысил размер перешедшей к ней наследственной массы, суд приходит к выводу о добровольном исполнении ответчиком как наследником перед истцом обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № в объеме соразмерно размеру принятого наследником наследства. 

Истец обратился с иском в суд 23.01.2024г. Согласно выписки из лицевого счета (л.д.68-70) на дату до 23.01.2024г. ответчиком добровольно было погашена сумма по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 142195,22 рубля. В период рассмотрения дела по существу оставшаяся сумма задолженности в размере соответствующей размере принятого наследства ответчиком погашена в полном объёме, а именно в сумме 146654,78 рублей (288850-142195,22). 

Процент добровольно удовлетворенных требований ответчика перед истцом в период рассмотрения дела по существу от цены иска составляет 31,10% (146654,78*100-471473,33).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2461,48 (7914,73*31,10%) рублей.

В удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 5453,25 (7914,73-2461,48) рублей, суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 471473,33 рублей в порядке наследования, и расходов по оплате госпошлины в размере 5453,25 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата постановки на учёт в налоговом органе 22.08.2002г., местонахождение: 675000, 

<

...>:

-расходы по оплате госпошлины в размере 2461,48 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2024.

Председательствующий: