Дело № 2-11708/2024

50RS0002-01-2024-009803-17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11708/2024 по исковому заявлению ООО ФИО3 «ФИО5» к ФИО1, ФИО6 ФИО4 Мамадиёровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ФИО3 «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 около 

<

адрес> в г. Щёлково 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, аФИО12, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 (далее - Ответчик 1), принадлежащего ФИО4 Мамадиёровне ФИО6 (далее - Ответчик 2), и а/м ФИО11, г/н №, принадлежащего ФИО7.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком 1 требований п. 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика 1 и наступившими последствиями в виде повреждения имуществу ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца, а/м ФИО13, г/н №, был застрахован в ООО СК «ФИО5» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м ФИО14, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа округленно составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом по результатам рассмотрения заявления о ФИО3 возмещении была произведена ФИО3 выплата в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

В связи с тем, что Ответчик 1 в соответствии с полисом ОСАГО серии № не был допущен к управлению, а/м Skoda Rapid, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

Таким образом, ущерб в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб. подлежат возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - Ш.Л. ФИО2, и собственника, а/м ФИО15, г/н №. - ФИО16.

К ООО ФИО3 «ФИО5» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки не сообщил. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена в установленном законом порядке, возражений по иску не представила, о причинах своей неявки не сообщила. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 около 

<

адрес> в г. Щёлково 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием, а/м ФИО18, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 (далее - Ответчик 1), принадлежащего ФИО4 Мамадиёровне ФИО6 (далее - Ответчик 2), и а/м ФИО17, г/н №, принадлежащего ФИО7.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком 1 требований п. 8.8 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика 1 и наступившими последствиями в виде повреждения имуществу ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца, а/м ФИО19, г/н №, был застрахован в ООО СК «ФИО5» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м ФИО20, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа округленно составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом по результатам рассмотрения заявления о ФИО3 возмещении была произведена ФИО3 выплата в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

В связи с тем, что Ответчик 1 в соответствии с полисом ОСАГО серии № не был допущен к управлению, а/м ФИО21, г/н №, то Истец имеет право предъявить регрессное требование.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты, если: ФИО3 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком ФИО3 выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защита гражданских прав указано возмещения убытков.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом были понесены затраты на почтовые отправления в размере 148 рублей, которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ФИО3 «ФИО5» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО22 ФИО4 ФИО23 в пользу ООО ФИО3 «ФИО5» ФИО3 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лаврухина М.И.