1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Султангарееве А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуально предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> LARGUS» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь по автодороге Баймак-Серменево на территории 

<

адрес>, где не выполнил законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об остановке, и пытался скрыться, однако на 122 км автодороги Магнитогорск-Ира на территории 

<

адрес> не справился с управлением и совершил наезд на сугроб. В последующем, ФИО1 был отстранен от управлении транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1, находясь на 122 км автодороги Магнитогорск-Ира, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской номер № у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,284 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер № ФИО1, согласился. 

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Водительское удостоверение 99 15 № выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (АS), С, C1, М» утеряно – ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф Б.М. – не оплачен. Срок исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Б.М. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Б.М., данных им в ходе дознания, у него в собственности имеется автомашину марки «Лада KSOY5L LADA LARGUS» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес> и распивал спиртное со своими друзьями. Около 16 часов он собрался домой и сел за руль своего автомобиля. Когда он ехал, возле поворота в 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД, но на требования сотрудников остановиться, он решил скрыться, так как был в состоянии алкогольного опьянения и лишен водительских прав. В ходе погоне за ним, он, не справившись с управлением, заехал в сугроб. После его посадили в автопатрульную автомашину. Сотрудник, почувствовав запах алкоголя, отстранил от управления, и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат показал 1, 284 мг/л., с данным результатом он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности за пьяное вождение.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером заступил на дневное дежурство. Они осуществляли патрулирование на автодороге Баймак-Серменево. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, они стояли на повороте в 

<

адрес> и заметили, что по автодороге едет автомашина «Лада Ларгус» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион белого цвета, автомашина выезжала на встречную полосу. Они решили проверить водителя на состояние опьянения и поехали за ним, потребовав остановиться, включив звуковой сигнал для остановки автомашины, но водитель автомашины «Лада Ларгус» не реагировал на их требования и с большой скоростью пытался скрыться. Было вызвано подкрепление. В ходе преследования автомашина заехала в сугроб. Водителя посадили в их служебную автомашину. На водителя Б.М. ь\были составлены протоколы, и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 1, 284 мг\л, Б.М. с данным результатом согласился. По базе было установлено, что Б.М. ранее привлекался к административной ответственности. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которого поступило сообщение от начальника ОГИБДД ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ на 122 км а/д Магнитогорск-Ира остановлена автомашина «Лада Ларгус» г/н № регион под управлением Б.М., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что в ходе несения службы на маршруте патрулирования, совместно со стажером инспектора ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 122 км автодороги «Магнитогорск-Ира» была остановлена автомашина «Лада-Ларгус» г/н № регион под управлением Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, который управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования в выдыхаемом воздухе Б.М. обнаружен алкоголь 1, 284 мг/л. Согласно информационной базе ГИБДД, имеется факт повторности управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрен участок на 122 км автодороги «Магнитогорск-Ира» на территории 

<

адрес>, где инспектора ДПС остановили автомашину марки «Лада-Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъята автомашина, и свидетельство о регистрации ТС;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение 99 15 № выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (АS), С, C1, М» утеряно – ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 – не оплачен;

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у инспектора гр. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> изъят: материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и видеозапись на DVD-R диске, проведенная во время остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении Б.М. - ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Б.М.;

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат момент остановки автомашины под управлением Б.М. и освидетельствования на состояние опьянения. Видеозаписи в количестве 7 штук. Общая длительность 28 минут 43 секунды;

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена автомашина марки «Лада KSOY5L LADA LARGUS» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион, которая припаркована на территории спец. стоянке по 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Б.М. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «Лада KSOY5L LADA LARGUS» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион принадлежит подсудимому, а также, что ФИО1 совершил преступление управляя данным автомобилем, который использовался как орудие совершение преступления, он подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: DVD - диска, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки марки «Лада KSOY5L LADA LARGUS» за гос. номером 

<

данные изъяты> регион – конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин