Председательствующий

по делу Катанцева А.В. дело № 22-2735/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 13 ноября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Копаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года, которым

Савченко Сергей Викторович, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

- ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- ст. 327 ч.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания Савченко С.В. назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Савченко С.В. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 мая 2023 года Савченко С.В. сохранить, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Ильиной А.В., адвоката Копаева А.В. поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме этого, Савченко С.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены осужденным на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савченко С.В. вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор в отношении Савченко С.В. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, также существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из содержания приговора следует, что в его резолютивной части суд, назначая Савченко С.В., по правилам ст. 73 УК РФ условное осуждение, не возложил на осужденного предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил наказание.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым признать Савченко С.В. виновным совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, ст. 327 ч.3 УК РФ, назначив ему аналогичное наказание. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Виновность Савченко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе дознания Савченко С.В. давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, оснований полагать, что он оговорил себя, материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей и сожительницы, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его отца, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Поскольку суд первой инстанции, определяя Савченко С.В. условное наказание, не возложил на него предусмотренные законом обязанности, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года в отношении Савченко Сергея Викторовича изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием:

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев