Уголовное дело № 1-138/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Баргузин 22 июля 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района РБ Толстихина К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ястребова А.А., действующего на основанииордера и удостоверения, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Точная дата не установлена, в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел кусты растения конопли, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым, в период времени с около 12 часов 10 минут до около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года косил сено, у него вместе с сеном попалась конопля, он ее собрал в мешок и хранил у себя на сеновале для лечения ревматизма. Так как он со знакомым посмотрели в Интернете значимость конопли в лечебных целях. У него каждой весной очень сильно болят ноги. Он не употребляет коноплю. К нему домой в конце ДД.ММ.ГГГГ года пришел Свидетель №3,весь был бледным, его всего трясло, вначале он попросил сигареты, потом он ему налил рюмку самогонки. После он спросил, есть ли у него конопля, он сказал ему прекращать так себя загонять, и у него в шкафу в гараже была конопля, и он дал ему горсть конопли. Он ему дал, без цели сбыла, денег он не брал. Считает, что его подстрекали сотрудники полиции и отправили Свидетель №3 к нему. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает страшим оперуполномоченным О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №3, так как он ранее проходил по уголовному делу. Совместно с УУП Свидетель №5 доставили его в отдел полиции. Спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, он сам добровольно выдал пакет желтого цвета, где была конопля. Свидетель №3 пояснил, что он был в гостях у ФИО1,и он ему дал добровольно коноплю для личного потребления. Ими было произведено изъятие данного наркотического средства. После они допросили ФИО1, который пояснил, что косил траву и нашел коноплю, собрал ее и оставил на хранение у себя дома. Пришел Свидетель №3 попросил коноплю, и он ему дал. На следующий день у ФИО1 они нашли наркотическое средство около 

<

данные изъяты>, сделали дактилоскопию, отправили на экспертизу. Визуально был небольшой пакет у Свидетель №3 с коноплей. При изъятии наркотического средства все процессуальные моменты были соблюдены, все было при понятых. У Свидетель №3 освидетельствование показало положительный результат. При освидетельствовании Свидетель №3 был в нормальном состоянии, по внешним признакам. На момент изъятия ФИО1 добровольно выдал, не прятал ничего. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от оперуполномоченного Свидетель №4 стало известно о том, что ФИО1 сбыл Свидетель №3 наркотическое средство, что у ФИО1 в гараже хранится еще мешок с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов мы совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 проехали к ФИО1, проживающему по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 признался, что из дружеских побуждений давал Свидетель №3 пакет с коноплей, что у него еще имеется конопля, которую он хранит в гараже. Они с ФИО1 прошли в гараж, расположенный во дворе его дома, и он показал им мешок с коноплей, который лежал в шкафу. Свидетель №4 был произведен осмотр гаража, перед началом осмотра им были разъяснены порядок производства осмотра, права и обязанности участвующих лиц, в ходе осмотра гаража был изъят указанный мешок с коноплей, опечатан. Свидетель №4 был составлен протокол, с которым ознакомившись, они с ФИО1 расписались. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал во дворе своего дома, на территории сеновала. (л.д.55-56).

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кромепоказаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Свидетель №4 о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает там же. (л.д.72).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, на 2 марлевых тампона смывы с ладоней рук, упакованы в конвертах. ( л.д.87).

-Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-Рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у гр. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находится пакет с наркотическим средством, который ему сбыл гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который Свидетель №3 желает выдать. Просит данный факт зарегистрировать в КУСП. (л.д.14).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОМВД России по Баргузинскому району, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Баргузин, ул. Братьев Козулиных, д. № 2176, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в присутствии 2 понятых, опечатывается печатью № О МВД России по Баргузинскому району. (л.д. 16-22).

-Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому, вещество растительного происхождения массой 116 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 

<

данные изъяты> Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотическое средство. (л.д.36-37).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Пакет из бесцветного полимерного материала типа «файл», горловина пакета обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой проклеены фрагментом бумаги, на котором имеются печатный и рукописный тексты «

<

данные изъяты> П.» росчерк подписи, оттиск круглой печати «Для экспертиз и исследовании МВД РФ МВД по РБ Экспертнокриминалистический центр...».

На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри пакета обнаружены:

-Фрагмент бесцветного полимерного материала, к поверхности которого при помощи прозрачной ленты скотч приклеен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеются рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, 

<

...> «б» добровольно выданный гр. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.», подписями двух понятых, участвующего лица, о/у Свидетель №4, оттиск круглой печати «Для пакетов №...»;

-Вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, измельченное, с характерным запахом растения конопля. (л.д.40-43).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что он действительно незаконно в коне ДД.ММ.ГГГГ года приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере. А также ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство, совершенное в значительном размере. Указанные ФИО1 обстоятельства преступления объективно совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том,что ФИО1 пояснил, что косил траву и нашел коноплю, собрал ее и оставил на хранение у себя дома. Пришел Свидетель №3 попросил коноплю, и он ему дал.Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, из которых следует, что он пришел к ФИО1, в ходе разговора спросил есть ли у него конопля с целью курения, так как ранее знал,что у него она была, на что он ему предложил взять коноплю. Взамен ФИО1 с него ничего не просил. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых ФИО1 признался, что из дружеских побуждений давал Свидетель №3 пакет с коноплей, что у него еще имеется конопля, которую он хранит в гараже. Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что они были понятыми, в кабинете отдела полиции Свидетель №3 Достал из кармана верхней одежды полимерный пакет, внутри пакета находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Свидетель №3 пояснил, что взял его у ФИО1 для личного потребления. А также подтверждаются письменными доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО1 по эпизоду конца ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Действия ФИО1 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Довод подсудимого о том,что его подстрекали сотрудники полиции и отправили Свидетель №3 к нему, голословен и ничем не подтвержден, опровергается вышеназванными доказательствами по делу.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ; справка о составе семьи; характеристика по месту жительства; справка-характеристика УУП О МВД России по Баргузинскому району; справка психиатра-нарколога ГБУЗ Баргузинская ЦРБ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимому Соколову суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершений, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также иных данных о личности, суд считает возможным признать исключительной и назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание с применением положений ст.64 УК РФ. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания суд не усматривает, также как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Соколовубез реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, а также правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Ястребова А.А. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 5 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228. 1 УК РФ и назначить наказание 

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз месяц в указанный орган, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. 

Процессуальные издержки в размере 12 750 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис ( марихуана) массой 

<

данные изъяты>, мешок из полимерного материала белого цвета с содержанием частей растения конопля ( растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>, бумажные конверты с образцами срезов ногтевых пластин ФИО1, фрагментов марли со смывами рук ФИО1, с фрагментом бумаги белого цвета- хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району- по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В. Ивахинова