Дело № 7-482/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля Международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника ИП ФИО1 – ФИО5 содержится просьба об отмене принятых по делу решений. В обоснование жалобы указано, что вынесенные постановление и решение являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушены требования ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место и время совершения административного правонарушения не указаны, что является существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены в ходе судебного заседания. При этом местом и временем совершения административного правонарушения является место и время погрузки груза ИП ФИО1 в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения транспортного средства с превышением осевых нагрузок по адресу: 

<

адрес>), является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза индивидуальным предпринимателем по указанному адресу не осуществлялась.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вышеуказанные нормы, судьей Выборгского городского суда Ленинградской области учтены не были, что повлекло существенное нарушение требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля Международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные акты.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля Международных автомобильных перевозок Северо-западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.

Судья 

Судья: ФИО7