Дело № 1-161/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 25 декабря 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. С. Лепиной, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения в 

<

адрес>, разнорабочего у ИП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда) к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Ч.А.Н., причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил в подъезде 

<

адрес> велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч.А.Н., которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он, распивая пиво в своем автомобиле, увидел, что в подъезде общежития, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоит велосипед. Решив его похитить, он выкатил велосипед марки «ALTAIR» из подъезда и положил в багажник своей машины. Приехав в 

<

адрес>, он выгрузил велосипед в гараже, расположенном возле его дома (л. 

<

...>). 

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте (л. 

<

...>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил их достоверность и правдивость. 

Помимо признания самого подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ч.А.Н. о том, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, приехав на велосипеде марки «ALTAIR» домой, он занес его в подъезд. Утром следующего дня он обнаружил, что его велосипед пропал. Данный велосипед он покупал в мае 2019 года за 

<

данные изъяты> рублей. Он является пенсионером, его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, на приобретение велосипеда он копил денежные средства 3 месяца, отказывая себе в некоторых продуктах питания. Велосипед является его единственным средством передвижения, поскольку у него больные ноги, он использует его для поездок в лес и на рыбалку, поэтому ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным (л. д. 40-42);

- сведениями о стоимости похищенного велосипеда, имущественном положении потерпевшего, подтверждающими его показания (л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что преступление совершено в 

<

адрес> (л. д. 9-14);

- показаниями свидетеля С.С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле ездил в бар в 

<

адрес>. Купив в баре пива, они поехали к дому № на 

<

адрес>, у которого он заснул в машине (л. д. 71);

- показаниями свидетеля П.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> ехала машина с открытым багажником, в котором находился складной велосипед с колесом белого цвета (л. д. 36-37); 

- показаниями свидетеля Л.И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых выдал ранее похищенный велосипед марки «ALTAIR», и соответствующим актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>); 

- протоколом выемки у свидетеля Л. похищенного ФИО1 велосипеда марки «ALTAIR». Велосипед затем осмотрен следователем, установлено, что обод обоих колес белого цвета, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...> 34).

Показания потерпевшего Ч.А.Н., свидетелей С.С.С., П.И.В., Л.И.А. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Поскольку приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении велосипеда. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности причиненного ему преступлением ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учет у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: спокойный, уравновешенный, склонен ко лжи и употреблению спиртного в быту.

Администрацией МО «Рочегодское» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

По месту работы у ИП 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах кражи, выдал похищенное имущество, извинился перед потерпевшим и раскаялся в содеянном. 

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабило контроль подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению кражи.

Данный вывод основан на показаниях самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его решение похитить велосипед, поскольку, будучи трезв, он бы преступление не совершил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Поскольку хищение велосипеда совершено до вынесения приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 приговорен к условной мере наказания, оснований для его отмены не имеется.

Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «ALTAIR» подлежит возврату его законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов ФИО1, составили 7 650 рублей и подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - велосипед «ALTAIR» снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшему Ч.А.Н. распоряжаться им в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин