Судья Репа А.С. Дело № 22-5079/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора Дуденко О.Г.,

адвоката Угарова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1 ОВИЧ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространено на все время отбывания основного наказания виде лишения свободы.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислен со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Установил:

Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевший 1, с причинением значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о его изменении, смягчении назначенного наказания.

По доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание чрезмерно сурово и несправедливо; судом необоснованно не учтена в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, отдано предпочтение одному отягчающему обстоятельству – рецидиву преступлений.

Просит применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не учитывать рецидив преступлений, поскольку имеет хронические заболевания. 

В судебном заседании адвокат Угаров А.В. доводы жалобы поддержал; прокурор Дуденко О.Г. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ. 

Приведенные выше и в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и защитником не оспаривались. Не оспариваются они и в апелляционной жалобе. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, на основании совокупности достоверных данных о стоимости похищенного, материальном положении потерпевшего, его мнения о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления. 

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной юридической оценки его действий не усматривается. 

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, явка с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, выводы суда о виде и размере наказания, невозможности назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, обоснованы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено, исходя из данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, минимально возможное (с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ) за совершенное преступление, соразмерное и справедливое. 

Вид и режим исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, назначены в соответствии с положениями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская