Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 28 июля 2017 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Голуб О.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, утверждая при этом следующее.

Она является единоличным собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены жилой дом и надворные постройки. Ответчик ФИО2, являясь соседом и владельцем смежного земельного участка расположенного по 

<

адрес> самовольно изменил имевшиеся границы между их земельными участками, а именно, возвел на территории принадлежащего ей участка самовольные постройки (туалет и клетки для домашних животных), лишив её возможности пользоваться своей землей. На ее просьбы отступить два метра от стены её дома ответчик отвечает грубостью, в добровольном порядке определить границы земельного участка и снести самовольные постройки с принадлежащего ей участка ответчик не желает, утверждая, что спорный участок земли под данными постройками принадлежит ему. В связи с чем самовольно пользуется принадлежащим ей имуществом. При обращении в Суворовскую сельскую администрацию Погарского района Брянской области с заявлением об определении границ земельного участка ей было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с этим ФИО1 просит определить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с кадастровым планом и свидетельством о праве собственности на землю, а также обязать ответчика ФИО2 освободить от незаконного владения часть её земельного участка и снести незаконные постройки: туалет и клетки с кроликами. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Голуб О.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объёме. При этом пояснили, что ответчик более двух лет назад, без согласия истца со стороны улицы 

<

адрес> демонтировал старый забор, разделяющий их земельные участки, в котором имелась калитка, сделанная покойным мужем истца. Так же в данном месте ответчик установил глухой забор, преградив доступ истца к своему дому, поскольку той затруднительно проходить к этому участку дома со стороны своего огорода, так как там находится ее подвал. Так же ответчик демонтировал деревянный забор, который ранее разделял их земельные участки и проходил вдоль дома истца и сарая ответчика. Просили установить границу между земельными участками от улицы 

<

адрес> по линии, на которой установлен сарай ответчика и далее до бани истца, поскольку сарай ответчика стоит на меже.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал и показал, что более двух лет назад он заменил старый забор, разделяющий его и истца земельные участки со стороны улицы 

<

адрес>, на новый, сделанный из шиферных листов. При этом в старом заборе не было никакой калитки, ранее истец подходила к своему дому со стороны огорода. Каких-либо препятствий истцу в пользовании и обслуживании своего дома он не чинил и не чинит. Просил установить границу между земельными участками по линии дома истца от улицы 

<

адрес> и далее до бани истца, поскольку дом ФИО1 стоит на меже.

Представитель третьего лица – Суворовской сельской администрации Погарского района Брянской области ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 года N 246-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 года N 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). 

В соответствии с положениями п.7 ст. 36 ЗК РФ (действующими на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. 

Согласно ст. 40 данного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом указанные действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно паспорту истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно: выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справки Суворовской сельской администрации Погарского района, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия №, технического и кадастрового паспортов на жилой дом, дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, единоличным собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером: №, и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия № и серия № соответственно, после смерти мужа ФИО11 является ФИО1, право собственности которой на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно паспорту ответчика, адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Суворовской сельской администрации Погарского района следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 2002 года. При этом ответчик подтвердил данное обстоятельство, а так же то, что имущество, которое по мнению истца, находится на ее земельном участке воздвиг он, и его брат в данном доме не проживает.

Как следует из дубликата свидетельства на право собственности на землю №, ФИО5 решением Суворовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность из земель населенных пунктов 3000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о смерти ФИО5 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответу нотариуса Погарского нотариального округа, копиям свидетельств о праве на наследство по завещанию, наследником по завещанию на все имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследником было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором земельный участок по адресу: 

<

адрес> качестве наследственного имущества не указан.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником данного жилого дома указана ФИО5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по указанному адресу не установлен.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года, граница земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно сообщению Суворовской сельской администрации Погарского района от 18 апреля 2017 года акты границ и планы земельных участков по адресу: 

<

адрес> и д. № в администрации не составлялись.

Таким образом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка №, смежного с земельным участком №, на котором проживает без регистрации ответчик, и право собственности в отношении которого после смерти первоначального собственника ФИО5 (мать ответчика) не оформлено в соответствии с законодательством. 

Стороны не оспаривают границы земельных участков граничащих с каждым из них по соседству.

В соответствии со ст.40 Федерального закона № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном кадастре недвижимости» и ст.64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

При этом, согласно ч.4 ст.16 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учётом положений ст.22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные право притязания сторон относительно предмета спора.

Как было отмечено выше и усматривается из материалов дела, границы принадлежащих сторонам земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в добровольном порядке стороны не смогли согласовать их местоположение, у сторон отсутствуют акты согласования границ принадлежащих им земельных участков, что ими так же подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, между землепользователями смежных земельных участков, сторонами по настоящему делу имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков, который может быть разрешён судом.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что между сторонами не установлены границы их земельных участков, стороны могут воспользоваться своим правом по отчуждению земельных участков, а без согласования границ их земельных участков данная сделка будет невозможной, а так же то, что истцы обратились с требованиями об установлении границ земельных участков, суд приходит к следующему. 

Для определения юридической границы между земельными участками спорящих сторон и установления возможных способов разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» от 07 июля 2017 года № на поставленные вопросы следует: 

Площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию (2896 м2) не соответствует (больше) площади этого участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам (2500 м2).

Определить соответствие (несоответствие) фактических границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № границам по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием в них сведений о границах участка.

Определить границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по представленным в материалах дела документам не представляется возможным в связи с отсутствием в них сведений о границах участка.

Площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № по фактическому пользованию (3337 м2) не соответствует (больше) площади этого участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам (3000 м2).

Определить соответствие (несоответствие) фактических границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № границам по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием в них сведений о границах участка.

Определить границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по представленным в материалах дела документам не представляется возможным в связи с отсутствием в них сведений о границах участка.

Поворотные точки смежной границы земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по фактическому пользованию имеют следующие координаты (МСК-32):

точка №2 – координаты: Х - 407854,33; У -1303807,63,

точка №3 – координаты: Х - 407857,54; У -1303806,55,

точка №4 – координаты: Х - 407858,06; У -1303808,36,

точка №5 – координаты: Х - 407867,08; У -1303805,75,

точка №6 – координаты: Х - 407872,24; У -1303804,42,

точка №7 – координаты: Х - 407874,77; У -1303803,73,

точка №8 – координаты: Х - 407891,20; У -1303799,50,

точка №9 – координаты: Х - 407978,55; У -1303779,14.

Определить смежную границу земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по фактическому пользованию до момента возникновения спора не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела сведений о границе участков до возникновения спора.

Эксперт проводивший данную экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию и специальность, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении имеются ссылки на материалы дела, само учреждение имеет все необходимые документы на проведение данной экспертизы. Эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, его выводы согласуются с другими доказательствами, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. В связи с чем суд кладет данное экспертное заключение в основу своего решения по настоящему делу.

Суд отклоняет доводы представителя истца, выдвинутые в подтверждение своих исковых требований о том, что в техническом паспорте домовладения истца линии земельного участка прямые и имеется промежуток между ее домом и границей земельного участка ответчика, в связи с этим по ее мнению, ответчик самовольно захватил часть земельного участка где ранее располагалась калитка истца, так как это противоречит вышеуказанному заключению эксперта и материалам дела, из которых следует, что границы земельных участков между сторонами не установлены, и иных достоверных доказательств этого суду не представлено.

Суд так же отклоняет показания свидетелей ФИО12 (брат истца) и ФИО13 (дочь истца) о границах земельных участков, которые существовали ранее между ними, поскольку они являются близкими родственниками истца, в том числе их показания противоречат друг другу, так свидетель ФИО12 показал, что вдоль дома истца и сараем ответчика, на всем их протяжении, ранее проходил забор, в то время как свидетель ФИО13 опровергла это. При этом свидетельские показания, на которые ссылается истец и его представитель, не отвечают требованиям относимости и допустимости для подтверждения существовавших ранее земельных границ между сторонами без дополнительного подтверждения какими-либо письменными доказательствами. Однако такие доказательства отсутствуют. 

Разрешая исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек (туалетов, клеток для содержания кроликов), суд приходит к выводу об отказе истцу в их удовлетворении, поскольку данные исковые требования заявлены из предполагаемого права истца на часть земельного участка, на котором расположены данные строения, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца и его представителя о том, что истец лишена возможности подойти к своему дому на всем его протяжении граничащим с границей земельного участка ответчика, противоречат материалам дела, так согласно заключения эксперта и фотографий, содержащихся в нем следует, что ответчиком из б/у листов шифера возведено ограждение, которое легко демонтируется (передвигается) и ставится обратно. Доступ к газовому счетчику истца имеется, и он будет проходить по земельному участку, которым будет пользоваться истец после разрешения данного спора. Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в пользовании и обслуживании его домом истцом суду не представлено. 

Так же, согласно пояснений сторон, суд отмечает, что ранее между прежними собственниками данных земельных участков отсутствовал какой-либо спор по границам их земельных участков, то есть они были согласны с существующими границами. Из пояснений сторон и письменных материалов дела следует, что домовладение ответчика было построено на данном земельном участке ранее, чем домовладение истца.

Иные доводы истца и его представителя относительно сноса строений возведенных ответчиком (туалетов, клеток для содержания кроликов) так же не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих то, что данные объекты создают угрозу жизни или здоровью истцов или другим гражданам, нарушают иные его права (ветеринарные, санитарные, градостроительные и иные), истец и его представитель суду не представили, и они не были предметом искового заявления. Кроме того, истец не лишен такой возможности обратиться с данным иском к ответчику в будущем.

Поскольку границы земельных участков сторон не установлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в этой части, при этом суд берет за основу заключение эксперта от 07 июля 2017 года № и устанавливает границы между сторонами с учетом фактического порядка пользования ими данными земельными участками, а в удовлетворении остальных требований истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек - удовлетворить частично. 

Установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования данными земельными участками, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы от 7 июля 2017 года № (Приложение № 1), по поворотным точкам, имеющими следующие координаты (МСК-32): точка №2 – координаты: Х - 407854,33; У -1303807,63, точка №3 – координаты: Х - 407857,54; У -1303806,55, точка №4 – координаты: Х - 407858,06; У -1303808,36, точка №5 – координаты: Х - 407867,08; У -1303805,75, точка №6 – координаты: Х - 407872,24; У -1303804,42, точка №7 – координаты: Х - 407874,77; У -1303803,73, точка №8 – координаты: Х - 407891,20; У -1303799,50, точка №9 – координаты: Х - 407978,55; У -1303779,14.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья И.В. Булавин.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2017 года.