отметка об исполнении решения

61RS0012-01-2021-005027-09 дело № 2а-2379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 Е,В. к УФССП России по Ростовской области, к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2021 и 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства №25019/21/61041-ИП и №25847/21/61041-ИП о взыскании исполнительских сборов по каждому в размере 1000рублей.

Административный истец полагает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов незаконными, поскольку копия постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, в ее адрес не направлялись, в связи с чем срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставлялся.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району о взыскании исполнительских сборов.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Административные ответчики по делу так же извещены судом о месте и времени рассмотрения административного дела, явку своих представителей в судебное заседание не явились.

Суд в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ счел рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из письменных материалов дела, 24.12.2020 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №18810123200720100035 от 20.07.2020, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №173329/20/61041-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного штрафа в размере 500рублей в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Так же 24.12.2020 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении №18810123200904063051 от 04.09.2020, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №174421/20/61041-ИП о взыскании с должника ФИО2 административного штрафа в размере 500рублей в пользу взыскателя ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представленные материалы указанных исполнительных производств допустимые доказательства, подтверждающие направление ФИО2 копий постановления о возбуждении исполнительного производства №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 и №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020 в сроки, установленные части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не содержат.

Так же из письменных материалов дела следует, что 12.01.2021 со счета должника ФИО2 судебным приставом –исполнителем были удержаны денежные средства в размере 500рублей по исполнительному производству №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 и по исполнительному производству №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020.

09.02.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1000рублей по исполнительному производству №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 и по исполнительному производству №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.02.2021 исполнительное производство №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020 было окончено фактически исполнением и из указанного исполнительного производства было выделено исполнительное производство №25019/21/61041-ИП от 19.02.2021 о взыскании о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1000рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.02.2021 исполнительное производство №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 было окончено фактически исполнением и из указанного исполнительного производства было выделено исполнительное производство №25847/21/61041-ИП от 20.02.2021 о взыскании о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 1000рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.05.2021, исполнительное производство №25019/21/61041-ИП от 19.02.2021 и исполнительное производство №25847/21/61041-ИП от 20.02.2021 окончены фактическим исполнение.

Из письменных материалов дела так же следует, что 25.06.2021 в адрес ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены копии постановлений: о возбуждении и об окончании исполнительного производства №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020; о возбуждении и об окончании исполнительного производства №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020; о возбуждении исполнительного производства №25019/21/61041-ИП от 19.02.2021 и №25847/21/61041-ИП от 20.02.2021.

Таким образом, представленными сторонами доказательствами установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 и №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020 административному истцу ФИО2, судебным приставом –исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки не направлялась, что является нарушением части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, не располагая сведениями об извещении должника о возбужденном исполнительном производстве и не имея доказательств явного уклонения должника от исполнения исполнительных документов и, должнику, фактически не был предоставлен пятидневный срок, установленный ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения административным истцом в добровольном порядке требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало взыскание с него исполнительского сбора

Таким образом, по состоянию на 09.02.2021 законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020, отсутствовали.

Вынесение незаконных постановлений о взыскании исполнительских сборов нарушает законные права интересы административного истца в части необоснованного возложения на ФИО2 незаконных штрафных санкций в виде исполнительского сбора.

На основании изложенного, требование истца в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов по указанным выше исполнительным производствам, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Признание судом постановлений о взыскании исполнительских сборов является основанием для отмены указанных постановлении начальником- отдела старшим судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Е,В. к УФССП России по Ростовской области, к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 Е,В. по исполнительным производствам №173329/20/61041-ИП от 24.12.2020 №174421/20/61041-ИП от 24.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение в окончательно форме принято 16 июля 2021 года. 

Судья