ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А. 

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Матюхина И.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Матюхина И.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В. о прекращении апелляционного производства, мнение подсудимого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его адвокатов Матюхина И.А., Луневой Л.В., не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд

установил:

в производстве Кромского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При подготовке уголовного дела к рассмотрению судом в соответствии со ст. 231 УПК РФ решен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, срок содержания подсудимого под стражей продлен до 16 октября 2021 г. 

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу адвокат Матюхин И.А. 

обратился в суд с ходатайством об изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что последний не намерен скрываться от суда, по делу допрошены все свидетели, что лишает его возможности воздействовать на них, а в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления. 

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

Не согласившись с состоявшимся решением, адвокат Матюхин И.А. подал на него апелляционную жалобу, которая была направлена в Орловский областной суд для рассмотрения по существу. 

Между тем, в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения не отнесено к перечню постановлений, предусмотренных ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного суда РФ от 25 сентября 2014 г. №2292-О, от 20 ноября 2014 г. №2741-О и основана на том, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не влечет продление срока содержания обвиняемого под стражей, установленного судебным решением, которое подлежит самостоятельному обжалованию в вышестоящем суде, поскольку законность и обоснованность постановления суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру, не связанную с лишением свободы, может быть проверена при принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, оспариваемое постановление суда от 26 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

С учетом приведенных требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе адвоката Матюхина И.А., поскольку обжалуемое им постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в ходе судебного разбирательства, не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, судья 

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Матюхина И.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 

Председательствующий

1версия для печати