Дело № 1-311/2021

73MS0010-01-2021-002230-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 7 июля 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.02.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф оплачен 20.05.2020),

осужденного: 

- 16.06.2020 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; 

- 30.09.2020 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 около 20 часов 26 минут, точное время не установлено, ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> «а», где у него из корыстных побуждений возник умысел на продолжаемое мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 10.04.2020 около 20 часов 26 минут, точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09.12.2019, вступившему в законную силу 20.12.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с полки в торговом зале в указанном выше магазине принадлежащий АО «Тандер» товар: «NESQUIK» Шоколад молочный злаки-ягоды 100 грамм (Нестле) в количестве 15 штук по цене 42 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 630 рублей 45 копеек, которые положил под кофту, надетую на нём и вышел из магазина, около которого спрятал похищенный товар, принадлежащий АО «Тандер». В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО1 10.04.2020 около 20 часов 32 минут, точное время не установлено, вернулся в торговый зал магазина «Магнит», где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с полки в торговом зале в указанном выше магазине принадлежащий АО «Тандер» товар: «NESQUIK» Шоколад молочный злаки-ягоды 100 грамм (Нестле) в количестве 15 штук по цене 42 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 630 рублей 45 копеек, которые положил под кофту, надетую на нём и вышел из магазина, где забрал спрятанные им «NESQUIK» Шоколад молочный злаки-ягоды 100 грамм (Нестле) в количестве 15 штук, и с похищенным имуществом на общую сумму 1260 рублей 90 копеек ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 1260 рублей 90 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Адвокат Иванова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологической больнице не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает у ФИО1: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1, последний подробно рассказал о совершенном преступлении, указав способ, мотивы и цели совершения преступления; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких; полное возмещение ущерба потерпевшей стороне. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции именно по подозрению в совершенном преступлении, при этом до задержания ФИО1 сотрудники полиции уже располагали сведениями о его личности. После доставления в отдел полиции ФИО1 дал признательные показания, что судом, в свою очередь, расценивается как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2020, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием назначенным приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2020.

Заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 1260 рублей 90 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебное заседание ФИО1 был представлен чек-ордер о полном возмещении потерпевшему ущерба путем перечисления денежных средств в размере 1270 рублей на расчетный счет потерпевшего АО «Тандер».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2020, в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя АО «Тандер» ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин