Дело № 1-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 сентября 2018 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Сергушевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., предоставившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 года и ордер № 622190 от 21.09.2018 года,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в городе Советская 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность при управлении автомобилем, в районе пересечения не равнозначных дорог расположенных в районе 

<

адрес> в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступи Дорогу» и в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехала на перекресток неравнозначных дорог, с второстепенной дороги на главную дорогу не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который перевозил пассажира Потерпевший №1, который двигался по главной дороге по 

<

адрес> и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиями возникновения) как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.).

Своими действиями ФИО1, допустила нарушение требований: п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 №ГКПИ 11-610, согласно которых:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании свое заявление о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что после совершения преступления она принесла потерпевшему свои извинения, в полном объеме признает свою вину, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она принесла ему свои извинения. 

Защитник адвокат Дорошенко В.Г. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Государственный обвинитель старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Комолова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, который настаивал на прекращении уголовного дела. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст.25 УПК РФ имеются в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего и обвиняемой подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению за примирением обвиняемой с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО5 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности собственнику ФИО5, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО3, в соответствии со с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности собственнику ФИО3.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, т.е по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО5 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности собственнику ФИО5, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО3, в соответствии со с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности собственнику ФИО3.

Копию настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику адвокату Дорошенко В.Г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Абубакирова