УИД 77RS0035-02-2024-016247-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма - аренда коляски для перевозки лиц с ограниченными возможностями, сумма - лист бронирования от 31.05.2022 г. «Кинезио-тейп кинексиб про 5.5. бежевый», сумма - билет электронный № 73870801789181 от 03.06.2022 г. для проезда по маршруту «Москва Белорусская - Минск Пассажирский», сумма - билет электронный № 74170864343336 на 15.06.2022 г. для проезда по маршруту «Минск Центральный - Москва Белорусская», сумма - медикаменты, средства реабилитации, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в исковом заявлении, что 31.05.2022 г. в 07 час. 42 мин. по Московскому времени, по адресу: адрес, ФИО2 нарушила требования п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М695КЕ190, в связи с чем произвела наезд на пешехода ФИО1 Телесные повреждения, причиненные ФИО1 расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести. Постановлением Кунцевского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 г., ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред, вследствие чего истец была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение. В добровольном порядке ответчик отказалась компенсировать истцу понесенные убытки, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 31.05.2022 г. в 07 час. 42 мин. по адресу: адрес, ФИО2 нарушила требования п.п. 14.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М695КЕ190, следуя в адрес по проезжей части адрес от адрес в направлении адрес адрес, где около дома № 14 по адрес, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу, в результате чего произвела наезд на пешехода ФИО1

Согласно постановлению Кунцевского районного суда адрес от 27.09.2022 г. по делу № 5-1560/2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта ГБУЗ адрес БСМЭ Департамента здравоохранения адрес (Бюро судмедэкспертизы) Отделение экспертизы телесных повреждения № 3 от 22.07.2022 г., подготовленного на основании определения от 14.07.2022 г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио, следует, что при поступлении 31.05.2022 г. в 08 час. 46 мин. и нахождении по 31.05.2022 г. 09 час. 54 мин. в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ», а также нахождении на амбулаторном лечении с 19.06.2022 г. по 11.07.2022 г. в ГБУЗ адрес Городская поликлиника № 8 адрес Москвы, у ФИО1 выявлены следующие повреждения:

- закрытые переломы основания 2;3 плюсневых костей левой стопы без смещения костных отломков;

- закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения костных отломков - образовались от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, возможно 31.05.2022 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Комплекс обнаруженных телесных повреждений причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на медикаменты, а также средства реабилитации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за аренду коляски для перевозки лиц с ограниченными возможностями, а также сумма за оплату медикаментов и средств реабилитации.

Оснований для взыскания с ответчика суммы в размере сумма - лист бронирования от 31.05.2022 г. «Кинезио-тейп кинексиб про 5.5. бежевый», суд не усматривает, поскольку из указанного листа бронирования не усматривается, что «Кинезио-тейп кинексиб про 5.5. бежевый» был приобретен истцом, в графе «ФИО клиента» указано имя «Мария Мария», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Требования истца о взыскании транспортных расходов, также удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и необходимостью выезда истца в адрес. 

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень моральных и физических страданий истца, суд считает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате медицинских изделий и препаратов в размере сумма и в размере сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возмещение морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2025