Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И., 

рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске 

08 ноября 2017 года

протест прокурора города Прокопьевска ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, на участке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Sprinter №, с признаками алкогольного опьянения, и отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протесте прокурор города Прокопьевска ФИО3 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что следователем СО Отдела МВД России по г.Прокопьевску расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ДТП по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО5, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 РФ, что соответственно исключает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. В соответствии с п.7 ст.24.5 КРФобАП, обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05,2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП является незаконным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Поскольку сведения о необходимости принесения протеста поступили прокурору г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть прокурор не имел возможности внести протест в установленный ст.30.3 КоАП РФ, просит суд восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора г.Прокопьевска Исмагилов И.А. доводы протеста поддержал. 

В судебном заседании ФИО1 возражений на протест не представил, просил принять решение по усмотрению суда. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (ред. от 24.05,2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, на участке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г.Прокопьевску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, на участке дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sprinter №, совершил съезд с дороги, наезд на препятствие и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО5 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. 

Принимая во внимание, что по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий возбуждено как административное, так и уголовное дело, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку сведения о необходимости принесения протеста поступили прокурору г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть прокурор не имел возможности внести протест в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, протест поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить срок для принесения протеста.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для принесения протеста. 

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись

Копия верна.Судья Е.И