50RS0010-01-2024-003743-22

Дело № 2-3795/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при участии помощника прокурора Чичеровой М.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Письменной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, указав, что ФИО5 является наследником ФИО3 (матери), умершей 01 августа 2023 года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 приобрел право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5 27 февраля 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону №-н/50-2024-2-235, выданным 24 февраля 2024 года нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 и выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2024 года. При жизни, мать истца - ФИО3 вселила и зарегистрировала по месту проживания в указанной квартире ответчика ФИО2. В связи с предстоящей продажей квартиры, 06 мая 2024 года ФИО5 обратился с письменным требованием к ФИО2 выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. ФИО2, проживая и имея регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, без его согласия, нарушает законные права и интересы ФИО5, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с ФИО3 он состоял в фактических брачных отношениях, проживал совместно и вел общее хозяйство с марта 2004 года, осуществляя за ней уход до ее смерти после продолжительной болезни. До пенсионного возраста она находилась на его иждивении с 2004 года, а выплата пенсии по старости была ей назначена с 2022 года. Кроме того, он относится к категории предпенсионного возраста и в настоящее время занимается оформлением пенсии по старости. В соответствии с законодательством РФ, без регистрации и прописки оформить пенсию не представляется возможным. Им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступление во владение и управление наследственным имуществом, приняты меры по сохранению наследственного имущества и произведены расходы на содержание имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 является наследником ФИО3 (матери), умершей 01 августа 2023 года. 

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 24 февраля 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2024 года.

Из выписки из домовой книги от 24 июня 2024 года следует, что в квартире № 11, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован: с 04 октября 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, ФИО2 не состоял в зарегистрированном браке с умершей 01 августа 2023 года ФИО3. ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, пользоваться имуществом истца, что нарушает права истца как собственника жилого дома, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, членом его семьи ответчик не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком не заключено, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ответчиком ФИО2, который зарегистрирован в квартире и членом семьи истца не является, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, поскольку последний лишен возможности распорядиться им по собственному усмотрению, суд считает требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО5 понес расходы в размере 70000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 19 апреля 2024 года, актом приема-возврата документов от 19 апреля 2024 года, чеком по операции от 19 апреля 2024 года. 

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным уменьшить данные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 26 июня 2024 года. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по городу Москве по району Марьина Роща 18 ноября 2014 года в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 15 мая 2019 года расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40300 (сорок тысяч триста) рублей 00 копеек.

Иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 15 октября 2024 года