Дело № 2-562/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» обратилось в Бикинский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно аналитической справке ФКУ «

<

данные изъяты>» прапорщику запаса ФИО1 ФИО6. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты> Приказом Командующего 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № прапорщик ФИО1 ФИО7. уволен в запас. Приказом командира войсковой части № - № от 

<

дата> прапорщик запаса ФИО1 ФИО8. исключен из списков личного состава войсковой части № с 

<

дата> Прапорщик запаса ФИО1 ФИО9. направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты>. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, исходя из положений Федерального закона от 

<

дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также п. 6 приказа Министра обороны РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ». Из расчетного листа следует, что в период с февраля 

<

дата> г., а также, в период с сентября 

<

дата> г. по январь 

<

дата>., прапорщику запаса ФИО1 ФИО10. через 

<

данные изъяты> необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> Ввиду того, что 

<

данные изъяты> обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных Сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «

<

данные изъяты>». Поскольку приказы в 

<

данные изъяты> не поступают, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, в связи с чем, своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты, не установлено, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание представитель истца ФКУ «

<

данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО11. исковые требования не признал, суду пояснил, что он был уволен по окончанию контракта в феврале 

<

дата>. О том, что ему начислялась ежемесячная надбавка за выслугу лет не в том размере, как полагалось, он не знал. Его об этом никто в известность не ставил. В подробности производимых ему начислений он не вникал. В основном, заработная плата выплачивалась в стабильном размере, иногда, с разницей в 

<

данные изъяты>, но он на это внимания не обращал. Расчетные листки он не получал. О том, что расчетные листки находятся на каком-то официальном сайте, ему было известно, однако он не является активным пользователем компьютера и не умеет пользоваться данным сайтом. Если бы не настоящее исковое заявление, он вообще бы не знал, что ему выплачивались излишние денежные средства. 

Представитель третьего лица – ФКУ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> № и возлагает выплату денежного довольствия военнослужащим с 

<

дата> на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Из п. п. 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. 

В судебном заседании установлено, что приказом Командующего 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № прапорщик ФИО1 ФИО12. уволен в запас. 

Приказом командира войсковой части № - № от 

<

дата> прапорщик запаса ФИО1 ФИО13. исключен из списков личного состава войсковой части № с 

<

дата>, и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 ТК РФ и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> №, согласно которому, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случая возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика, а также данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Получение ответчиком денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства ответчику были выплачены в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений п.3 ст. 1109 ГК РФЫ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.