Судья: Урбанович Н.Д. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Барановой О.С., действующего на основании ордера в защиту интересов ФИО1, на постановление Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 09.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловала, просила постановление изменить, просит назначить в виде штрафа в рамках санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018г. в 16 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Кио Рио», г.р.н.з. Е 805 РМ 750, по адресу: 

<

данные изъяты>, в нарушении п.6.13 Правил Дорожного движения РФ, выехала на перекресток на запрещенный (красный) сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством МОТО «

<

данные изъяты>», г.р.н.з. 

<

данные изъяты> АТ 50, под управлением ФИО2 и пассажира ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были получены пассажиром ФИО3, которые согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1, помимо признания ею вины, подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: рапортом начальника ОГИБДД; карточкой происшествия; схемой ДТП и фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, которым ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12.1 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1; карточкой водителя и учета транспортных средств; заключением судебно – медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; заключением судебно – медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно дал оценку показаниям потерпевшего, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание ФИО1 является чрезмерно суровым, несостоятельны, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, которая признала вину и раскаялась в содеянном, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и при котором потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. Приняв во внимание все имеющие значение обстоятельства, суд, избрав наказание наиболее строгого вида, назначил его в минимальном размере.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в полном объеме отвечающим целям, изложенным в ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, изменение судебного постановления либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин