Дело № 1-248/2024 

УИД: 48RS0021-01-2024-002291-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Трусова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... N... N..., военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, около 14 часов 00 минут 08.05.2024 ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и в последующем до 16 часов 33 минут 08.05.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси массой 0,24 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, 08.05.2024 около 14 часов 00 минут на расстоянии около 10 метров от дома №2А на переулке Верхний города Ельца Липецкой области с земли поднял, и тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел, сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством в виде смеси массой 0,24 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, который положил в носок, одетый на его левой ноге, осуществляя таким образом его незаконное умышленное хранение при себе без цели сбыта до 16 часов 33 минут 08.05.2024, то есть до момента его изъятия в ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области.

ФИО1 08.05.2024 в 14 часов 10 минут, возле дома №11А по улице Кротевича города Ельца Липецкой области был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу: Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе дом №18Е, где у него в ходе личного досмотра 08.05.2024 с 16 часов 33 минут по 17 часов 13 минут из носка, одетого на его левой ноге был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом массой 0,24 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона.

N- метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, массой 0, 24 грамма, содержащей в своём составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N- метилэфедрона, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 08.05.2024 около 14 часов он находился в г. Ельце, а именно по ул.Кротевича г. Ельца. Идя по дороге, на обочине, в кустах, в районе одного из домов, он увидел сверток из фольги, он решил тот поднять и посмотреть, что в нем находится, он поднял его с земли, развернул и увидел, что внутри находится порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это какое-то наркотическое вещество, которое он ранее употреблял и знает, как оно выглядит, и что может таким образом распространятся, то есть путем закладки, тогда найденный им сверток из фольги, он решил оставить себе для личного употребления. Тогда он найденный им сверток из фольги, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета положил в левый носок, одетый на его ноге, чтобы тот никто не увидел, и в последующем лично употребить, при этом передавать тот кому-либо или продавать он не собирался. Затем он направился дальше в сторону дома. Идя мимо одного из домов по ул. Кротевича г. Ельца, к нему подошли мужчины, одетые в гражданскую форму одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Сотрудник полиции пояснил ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств. Те пояснили, что он задержан, в связи с этим, попросили представиться его, а также предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился ФИО1 Сотрудник полиции задал ему вопрос: «имеются ли при нем и в его одежде запрещенные к обороту предметы, в том числе психотропные вещества и наркотики?» Точную формулировку вопроса, заданного ему полицейским, он не помнит, но смысл того был таким. На что он, тем сказал, что у него с собой ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции попросили его проследовать в ОМВД России по г. Ельцу для дальнейшего разбирательства. После чего сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, и сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который производил его задержание, разъяснил ему, что будет произведен его личный досмотр. В помещение дежурной части были приглашены ранее ему не знакомые двое мужчин, которых сотрудник полиции, представил ему как понятых, которые будут присутствовать при его личном досмотре. Всем участвующим лицам, и ему в том числе, сотрудник полиции, разъяснил права и обязанности. Тот попросил представиться его. Он представился ФИО1. В помещении дежурной части отдела полиции сотрудник полиции задал ему вопрос: «Имеются ли у вас при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества и если да, то какие именно и где те у него находятся?» Как дословно звучал вопрос, он также не помнит, но сущность того была такова. На данный вопрос он сначала ответил, что у него ничего из запрещенного нет, после он понял, что сейчас будет проведен его личный досмотр в ходе, которого будет обнаружен найденный им сверток с наркотическим средством. Тогда он сказал, что при нем имеется сверток из фольги с веществом, какое именно в том вещество ему не известно. После чего сотрудник полиции начал проводить его личный досмотр, в ходе которого из левого носка, одетого на его ноге, изъял сверток из фольги, после чего сотрудник полиции развернул данный сверток, в том находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам, в том числе и ему. По окончанию досмотра, порошкообразное вещество белого цвета, завернутое в фольгу, было сотрудником полиции упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на конверте была сделана пояснительная надпись, после чего на данном конверте, понятые и он поставили свои подписи. По окончании досмотра был досоставлен протокол личного досмотра его, в котором расписались двое понятых, сотрудник полиции и он. Замечаний и заявлений не поступило. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Из постановления о возбуждении уголовного дела ему известно, что изъятое у него в ходе досмотра 08.05.2024 вещество, является наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,24 грамма. У себя дома по адресу: N...А N... он наркотические средства не хранит. Он сможет указать место, где нашел наркотик, а также место, где его задержали полицейские. Он поднял сверток из фольги с наркотическим веществом внутри около 14 часов 08.05.2024. Когда его задерживали сотрудники полиции 08.05.2024 он был одет в черно-зеленую куртку, черные трико, черные кроссовки, черные носки «Найк». Задержавшие его 08.05.2024 сотрудники полиции представлялись, однако фамилии тех он не запомнил. Он знакомился с протоколом его задержания и в том он расписался. В ходе и по окончанию досмотра заявления, замечания ни от кого не поступали. При понятых, в ходе досмотра он сказал, что нашел этот наркотик. Он приобретал и хранил наркотик для личного употребления. При задержании, он сотрудникам полиции не пояснил, что при нем находится наркотическое средство, а сказал, что при нем ничего нет, так как он думал, что при нем не найдут наркотическое средство. При проведении личного досмотра в присутствии понятых он пояснил, что при мне находится сверток из фольги с веществом внутри, что в том за вещество он не пояснял. При задержании и доставлении его в ОМВД России по г. Ельцу к нему сотрудники полиции наручники не применяли. Он говорил, что нашел наркотическое средство на ул. Кротевича г. Ельца, а на проверки показаний на месте указал, что нашел наркотическое средство на расстоянии около 10 метров от дома№2А на пер. Верхний г. Ельца, так думал, что участок местности, на котором он нашел наркотическое средство относится к ул. Кротевича г. Ельца (л.д. 31-35, 44-46).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ельцу. 08.05.2024 он заступил на службу с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Его рабочее место располагается в помещении дежурной части на первом этаже в здании ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...>. Так, 08.05.2024 в 15-м часу сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №5, ФИО16 и Свидетель №7 в помещение дежурной части был доставлен мужчина, личность которого была установлена. Тем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель г. Ельца. Один из сотрудников ОР ППСП Свидетель №5 пояснил, что те задержали ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. Также те пояснили, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие в его организме запрещенных веществ, на что ФИО1 отказался. На основании чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В связи с чем для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 необходимо поместить в комнату для содержания задержанных в административном порядке. На основании п.16 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и в соответствии со ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, перед помещением в комнату для содержания задержанных в административном порядке, в целях обнаружения орудий и предметов совершения административного правонарушения производится личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при задержанном. Затем для проведения личного досмотра ФИО1 в помещение дежурной части были приглашены в качестве понятых двое мужчин. Им участвующим лицам были разъяснены тех права, обязанности и ответственность, разъяснен порядок проведения личного досмотра. ФИО1 и понятые представились и назвали свои анкетные данные и место жительства, которые он внес в протокол о личном досмотре. На тот момент ФИО1 был одет в черно-зеленую куртку, черные трико, черные кроссовки, черные носки, о чем он записал также в протокол. Также в дежурную часть был приглашен кинолог Свидетель №4 со служебной собакой. В помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу он задал ФИО1 вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, колюще-режущих предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.п. На данный вопрос ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при том нет. Перед тем как он стал досматривать задержанного, служебная собака по команде кинолога обнюхала одежду на задержанном. Перед тем как он начал досматривать ФИО1 тот сказал, что при том в левом носке имеется сверток из фольги с веществом, происхождение которого тот не знает. После этого он начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе которого он в левом носке, одетого на ФИО1 обнаружил и достал сверток из фольги, который продемонстрировал всем участвующим лицам, то есть ФИО1, двум понятым и кинологу. Затем он развернул сверток из фольги, внутри того находился полимерный пакетик с веществом внутри. Данный полимерный пакетик с веществом внутри он продемонстрировал ФИО1, понятым и кинологу Свидетель №4 Обнаруженный у ФИО1 сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри были им изъяты и помещены в бумажный конверт, который был им опечатан печатью «Дежурная часть №45 УМВД по Липецкой области МВД России», на конверте была сделана пояснительная надпись за его подписью. Также на конверте расписался ФИО1, понятые и кинолог Свидетель №4 Также в протоколе задержания и протоколе личного досмотра свои подписи поставили двое понятых, задержанный ФИО1, кинолог Свидетель №4 и он. После чего личный досмотр ФИО1 был окончен. Изъятое вещество, находящееся в полимерном пакетике, который находился в свертке из фольги было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. С содержанием составленного им протокола понятые и ФИО1 знакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Перед началом досмотра участвующим лицам, в том числе и ФИО1 разъяснялись тех права и обязанности, о чем задержанный ФИО1 поставил свою подпись в протоколе об административном задержании и личного досмотра. ФИО1 о месте приобретения и с какой целью тот хранил при себе это вещество пояснил, что нашел то и хранил для личного потребления. Согласно протокола об административном задержании №137 от 08.06.2024 на ФИО1, составленный от его имени, указано, что сверток из фольги с находящимся внутри того полимерным пакетиком с веществом был обнаружен и изъят у ФИО1 из правого носка. В протоколе об административном задержании №137 от 08.06.2024 на ФИО1 он ошибся, верно, что сверток из фольги, внутри которого был полимерный пакетик с веществом внутри, был обнаружен и изъят у ФИО1 из левого носка, одетого на ноге ФИО1 (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу. С целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств он вместе с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №7 и ФИО6 08.05.2024 в гражданской форме одежды заступили на суточную службу. Около 14 часов 10 минут 08.05.2024 находились в районе дома 11А по ул. Кротевича г. Ельца. Они обратили внимание на идущего мужчину, у которого была шаткая походка. Это вызвало у них подозрение. Подойдя к тому мужчине поближе, они обратились к тому, предъявили служебные удостоверения, представились, назвали свои должности, звания и фамилии, а также попросили того представиться, тот назвал свои данные. Тот представился ФИО1, отчество того он уже не помнит. При разговоре они обратили внимание на того вялую жестикуляцию, смазанную речь, зрачки глаз того мужчины были сужены в несоответствии освещенности, однако признаков алкогольного опьянения у того не было. Это вызвало у них подозрение, в том, что мужчина употреблял наркотические средства и находится в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, разъяснили смысл этой статьи. После, чего они ФИО1 пояснили, что тот задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После ими был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли при том и в того одежде запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, в том числе психотропные вещества?» На данный вопрос ФИО1 ответил, что при том ничего запрещенного нет. Далее вместе с ФИО1 они проследовали на служебном автомобиле в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу для дальнейшего разбирательства. В дежурной части личность задержанного была установлена. О задержании ФИО1 по подозрению в употреблении наркотических средств, того доставлении в дежурную часть, им был составлен рапорт, который был передан дежурному ДЧ ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №3 После чего он покинул помещение дежурной части ОМВД России по г. Ельцу и дальнейшие обстоятельства досмотра задержанного ему не известны. По окончанию личного досмотра от дежурного дежурной части Свидетель №3, который проводил досмотр ФИО1 ему стало известно, что у того при досмотре в левом носке, одетым на ноге ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При задержании ими ФИО1 был одет в черно-зеленую куртку, черные трико, черные кроссовки, черные носки. К задержанному спецсредства не применялись. При задержании ими ФИО1, не пояснял, что при том имеется сверток из фольги, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, где тот приобрел то и для чего хранил. Когда они обратили внимание на ФИО1, тот шел один

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.д. 59-61, 57-58).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по г. Ельцу. В его служебные обязанности входит оказание содействия при раскрытии преступлений с помощью специально обученных для этого служебных собак. 08.05.2024 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 17-м часу, точное время не помнит, ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №3 поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС ОМВД России по г. Ельцу задержан мужчина по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. На основании п. 3 требования врио начальника УМВД России по Липецкой области полковника полиции ФИО17 от 12.01.2022 №1/30 «О включении специалистов-кинологов в состав СОГ и исключении несвойственных функциональных обязанностей», в соответствии с которым при проведении процессуальных действий (досмотра граждан в дежурных частях, задержанных по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ) обязательно привлекать специалистов - кинологов со служебными собаками по поиску, обнаружению и обозначению целевых веществ (наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров) для досмотра личных вещей задержанных граждан, он вместе со служебной собакой по поиску наркотических веществ по кличке «Грэм» зашел в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где находились: оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №3, задержанный мужчина, одетый в черно-зеленую куртку, черные трико, черные кроссовки, черные носки. Свидетель №3 пояснил, что именно вышеописанного им мужчину доставили сотрудники ППС по подозрению в хранении наркотических средств. Следом за ним в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые были приглашены в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины. В присутствии задержанного мужчины и понятых Свидетель №3 представился, а также пояснил понятым, что те приглашены для участия при личном досмотре задержанного мужчины. Далее по указанию Свидетель №3 представился он, задержанный и понятые. Задержанный представился ФИО1, отчество того и точный адрес проживания он не запомнил. После этого Свидетель №3 разъяснил задержанному и двум понятым права и обязанности, о чем те в протоколе личного досмотра поставили свои подписи. Далее Свидетель №3 задал вопрос о наличии при том и в того одежде запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, точную формулировку вопроса не помнит. На это ФИО1 ответил, что при том ничего запрещенного нет. На основании вышеуказанного требования им в присутствии двух понятых и оперативного дежурного ДЧ Свидетель №3 была применена служебная собака по кличке «Грэм», которая обследовала личные вещи ФИО1, и вела заинтересованный поиск в районе левого носка, одетого на ФИО1 и своим поведением (посадкой) указала на исходящий запах наркотического средства от данного места. После чего перед проведением личного досмотра ФИО1 сообщил, что у того при себе имеется сверток из фольги с веществом, происхождение которого тот не знает, данный сверток тот нашел. Затем Свидетель №3 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого носка, одетого на ноге ФИО1, достал сверток из фольги. После чего Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц развернул сверток из фольги, внутри того был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный пакетик с веществом внутри Свидетель №3 показал присутствующим лицам. Свидетель №3 спросил у ФИО1, что это, на что ФИО1 ответил, что не знает, что это за вещество, тот то нашел. Затем Свидетель №3 упаковал вышеуказанный сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, опечатал того отрезками бумаги с оттисками №45 «УМВД России по Липецкой области», после чего Свидетель №3, ФИО1, он и двое понятых поставили свою подпись. В ходе личного досмотра ФИО1 и по того окончанию от участвующих лиц никакие замечания не поступили. По результатам личного досмотра им был составлен соответствующий акт о применении служебной собаки (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 08.05.2024 около 16 часов находился в районе ул.Московское шоссе г.Ельца. В это время к нему подошёл сотрудник полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого. На, что он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в отдел полиции г.Ельца, расположенному на ул.Московское шоссе. В помещение дежурной части в отдел полиции г.Ельца он заходил с ранее неизвестным ему гражданином, который в последствии представился, как именно он не запомнил, но он понял, что это был второй понятой. Зайдя в помещение дежурной части, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, на вид которому было около 25 лет, как позже узнал это был задержанный. В помещении дежурной части находился сотрудник полиции, который был одет в форменную форму одежду. Тот представился, однако он не запомнил того фамилию, как он понял это был дежурный. Также в помещении дежурной части находился кинолог со служебной собакой. Тот ему и второму понятому пояснил, что они оба приглашены в качестве понятых при досмотре задержанного. Дежурный пояснил мужчине, что будет проведен того личный досмотр. После чего дежурный попросил его и второго понятого представиться, назвать свои фамилии, имена и отчества, а также адреса проживания, что они и сделали. Также тот просил представиться задержанного, что тот и сделал. Он представился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам тех права и обязанности. После чего тот задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при том и в того одежде что-либо запрещенное, в том числе спрашивал и про наркотики?», более точную формулировку вопроса он не помнит, но смысл того вопроса был такой. Что на данный вопрос ответил ФИО1 дословно он уже не помнит, но сначала тот сказал, что при том ничего запрещенного нет, а через несколько секунд сказал, что у того в левом носке имеется сверток из фольги с веществом внутри, но, что это за вещество тот не знает. После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, входе которого из левого носка, одетого на ноге ФИО1 достал сверток из фольги, который показал всем участвующим лицам, то есть ему, второму понятому, ФИО1 и кинологу. Затем сотрудник полиции развернул обнаруженный у ФИО1 сверток из фольги, внутри того был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, данный полимерный пакетик с веществом внутри сотрудник полиции продемонстрировал всем участвующим лицам. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в данном свертке. Задержанный ответил, что не знает, что в том находится, и что тот то нашел. По окончанию досмотра, обнаруженный у ФИО1 сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная запись, бумажный конверт оклеил отрезками бумаги с оттиском печати синего цвета. Затем на бумажном конверте была сделана пояснительная надпись, после чего на том расписались он, второй понятой, задержанный и кинолог. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Мужчину, которого производился личный досмотр звали ФИО1, 24.09.1997г.р. От него, второго понятого, ФИО1 А, замечания, заявления, дополнения по существу составленных протоколов не поступило. Он знакомился с протоколом об административном задержании ФИО1, затем в том он расписался. Задержанный ФИО1 был одет в момент того личного досмотра в черно-зеленую куртку, черные трико, черные кроссовки, черные носки. ФИО1 о приобретении того вещества сказал, что нашел. ФИО1 сказал, что хранил это вещество для личного употребления. Задержанный на вопрос сотрудника полиции, где у того находится это вещество перед началом проведения самого личного досмотра ФИО1 сказал, что у того в левом носке находится сверток из фольги с веществом внутри, а сначала говорил, что у того ничего запрещенного нет. Задержанный, сказал, что не знает, что у того за вещество (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 68-70).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.05.2024, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом об административном задержании №137 ФИО1 от 08.05.2024, согласно которому в ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> в период времени с 16 часов 33 минут по 17 часов 13 минут 08 мая 2024 года, в присутствии 2-х понятых, у ФИО1 проводился личный досмотр. В левом носке, одетом на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024, с фототаблицей к нему, в ходе которого в рамках расследования уголовного дела было осмотрено наркотическое средство, изъятое 08.05.2024 у административно задержанного ФИО1 (л.д. 80-84);

- заключением эксперта № 1169 от 24.05.2024, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0,22 грамма. Согласно справке об исследовании №785 от 08.05.2024 года, первоначальная масса смеси составляла 0,24 грамма. В ходе экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества. Таким образом после проведения экспертизы окончательный вес этого наркотического средства составил 0,20 грамма (л.д. 77-78);

- справкой об исследовании №785 от 08.05.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила - 0,24 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Объект дополнительно упакован в полимерный пакетик. Объекты упакованы в сейф-пакет №92083832 и опечатаны печатью «Для пакетов №6» УМВД России по Липецкой области (л.д. 23);

- вещественным доказательством: смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма (после проведения экспертизы окончательный вес наркотического средства составил 0,20 грамма), находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу. (л.д.85-86, 87, 88);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2024, с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место на земле, расположенное на расстоянии около 10 метров от дома №2А на пер. Верхний г. Ельца Липецкой области, где он 08.05.2024 года около 14 часов нашел сверток из фольги с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим веществом, который положил в левый носок одетый на его ноге, а также место на возле дома №11А на ул. Кротевича г. Ельца где его 08.05.2024 года около 14 часов 10 минут с хранившимся при нем наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции, и подтвердил свои показания ранее данные при допросе подозреваемого (л.д. 39-43). 

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N – метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 99-101, 130), привлекался к административной ответственности (л.д. 101); на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с февраля 2018 года по поводу: «Использования наркотиков» (л.д. 104); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 79-83); являлся участником СВО, награжден медалью ШТОРМ «За боевые заслуги», имеет хронические заболевания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ .............

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование расследованию преступления, участие в СВО, наличие медали ШТОРМ «За боевые заслуги», состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствия негативных последствий в результате действий подсудимого, который приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, то есть, постоянного легального источника дохода не имеет.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, положений ст. 82.1 УК РФ, 53.1 УК РФ, 73 УК РФ не имеется, ч. 6 ст.15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления. 

Поскольку согласно заключению экспертов ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, для которых нет медицинских противопоказаний. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов. 

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением возложенной на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области филиал по г. Ельцу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

- смесь, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма (после проведения экспертизы окончательный вес наркотического средства составил 0,20 грамма), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу, хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий О.И. Оборотова