.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1269/2024 по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ" (АО ПКО "ЦДУ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО "ЦДУ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика из стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 325 руб., почтовые расходы – 116, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО был заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., процентная ставка 365 % годовых.

<

Дата> между ООО МФК «Веритас» и АО ПКО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа № 

<

№> от 

<

Дата> перешли к АО ПКО "ЦДУ".

Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору по возврату в установленный срок займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 37 500 руб.

15.08.2022 по заявлению АО ПКО "ЦДУ" мировым судьей был выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности.

Заемщик ФИО умер 

<

Дата>.

09.01.2024 определением мирового судьи по судебному приказу произведена процессуальная замена должника ФИО на его правопреемника – ФИО1, по ее заявлению судебный приказ 18.03.2024 был отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения по иску, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что она как наследник, принявшая наследство после смерти сына ФИО выплатила долг перед ПАО Сбербанк в размере стоимости наследственного имущества – автомобиля ВАЗ 21102, стоимостью 75 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО был заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб., процентная ставка 365 % годовых.

<

Дата> между ООО МФК «Веритас» и АО ПКО "ЦДУ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> перешли к АО ПКО "ЦДУ".

Заемщиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору по возврату в установленный срок займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 

<

Дата> – 30 074, 84 руб.

15.08.2022 по заявлению АО ПКО "ЦДУ" мировым судьей был выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании задолженности.

Заемщик ФИО умер 

<

Дата>.

На момент смерти обязательства по договору займа не исполнены. 

09.01.2024 определением мирового судьи по судебному приказу произведена процессуальная замена должника ФИО на его правопреемника – ФИО1, по ее заявлению судебный приказ 18.03.2024 был отменен. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

С учетом положения нормы ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 представлены сведения из наследственного дела после смерти ФИО 

<

№>, согласно которым, наследником принявшим наследство является мать умершего – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство 

<

данные скрыты>, рыночной стоимостью, согласно отчета 

<

№> об оценке ООО «...» - 75 000 руб., на день открытия наследства – 

<

Дата>. 

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

№> от 

<

Дата> о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата>, основной долг – 71 229, 93 руб., проценты – 8 764, 57 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска, в ходе исполнения исполнительное производство 

<

№> от 23.05.2023, было установлено, что должник умер, на основании ст. 52 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель заменен должник ФИО на ФИО1

Указанное исполнительное производство 08.04.2024 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа – 81 479, 50 руб., наследником ФИО1

Принимая во внимание, что наследник ФИО1, принявшая наследство после смерти сына ФИО выплатила долг перед ПАО Сбербанк в размере стоимости наследственного имущества – автомобиля ВАЗ 21102, стоимостью 75 000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 37 500 руб.

При отказе в удовлетворении требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 325 руб., почтовых расходов – 116, 40 руб., так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.