Дело № 1-16/2018 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 мая 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кайгородова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретарях Давыдове Т.А., Коноваловой А.К., Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

содержащегося в ИВС и под домашним арестом с 28.06.2017 года по 22.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение требований п.9 ст.6 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, а также в нарушение требований ст.22 указанного закона, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется физическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 23 часов 01 минуты 27.06.2017 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно, не имея разрешения на приобретение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, при неустановленных обстоятельствах приобрел 26 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленных заводским способом, используемых для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм карабинов моделей ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-18 и другого огнестрельного оружия, соответствующего данному типу патронов, пригодные для стрельбы, которые умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, хранил по месту своего жительства – в **** до 23 часов 01 минуты 27.06.2017 года, то есть до момента их изъятия в ходе проведения обыска в случае, не терпящем отлагательства, в период времени с 23 часов 01 минуты 27.06.2017 года до 03 часов 55 минут 28.06.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявив, что указанные патроны ему были подброшены сотрудниками полиции при обыске после конфликта, имевшего место в полпредстве Президента РФ по ДФО.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность по предъявленному обвинению установлена совокупностью представленных доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что 27.06.2017 года после инцидента в полпредстве он вернулся домой и лег спать. Его разбудил стук в дверь. Это были двое молодых людей, представившиеся представителя полпредства, открыв им дверь, понял, что они таковыми не являлись. На его требование один из них предъявил удостоверение на имя ДДС. После чего он позвонил в службу «112» и своему брату, объяснив ситуацию. Эти лица в прихожей его квартиры вывернули ему руки, застегнули наручники и потребовали ключи от квартиры и подвала. Кто-то из них взял ключи, которые находились на диване. В этот момент появился третий человек. После чего его выволокли на лестничную клетку около его двери. Там же он попросил этих лиц закрыть дверь его квартиры, которая была прикрыта. В этот момент появился сосед из 9 квартиры, после ухода которого кто-то из пришедших за ним людей закрыл дверь квартиры, а затем вывели его на улицу, посадили в машину. Через некоторое время приехал уазик, из которого вышли двое офицеров полициии поинтересовались происходящим. Трое неизвестных ему людей предъявили удостоверения, после чего его пересадили в уазик, где у него начались проблемы со здоровьем. В этот момент появился его брат, с которым было еще 2-3 человек. Брат попытался войти в квартиру, чтобы принести ему воды, но брата в квартиру не впустили. Состояние здоровья его ухудшалось, его отвезли в больницу, по возвращению из которой начался обыск. Ничего запрещенного у него в квартире не было, патроны были ему подброшены сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля ПНЮ, старшего дознавателя отдела дознания ОП ... УМВД России по ****, от 15.08.2017 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.100-104 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела по факту угрозы убийством, произошедшему в здании аппарата полномочного представителя Президента РФ по ДВФО, 27.06.2017 года она осуществляла выезд в составе следственно-оперативной группы для проведения неотложного обыска в жилище гр.ФИО1 по адресу: ****, с целью отыскания предмета, которым тот угрожал в полпредстве, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Примерно в 21 час.15 минут 27.06.2017 года она со специалистом СВВ, ст.оперуполномоченным НАО прибыли к месту жительства ФИО1, возле дома которого находились сотрудники полиции: оперуполномоченные ДДС, ЧАВ, специалисты-эксперты ММВ, ЩСВ, кинолог ЛАД, а также водители служебных автомобилей. Помимо них рядом находились лица в гражданской одежде, один из которых являлся братом Дунаевского, а также его знакомые. ФИО1 находился в служебном автомобиле, жаловался на плохое самочувствие, со слов оперативных сотрудников полиции был агрессивен, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники. Начало обыска было отложено в связи с приездом врачей скорой помощи и последующим сопровождением Дунаевского в больницу. После прибытия Дунаевского, 27.06.2017 года в 22 часа 57 минут в присутствии двух понятых, с участием адвоката и сотрудников полиции, был начат обыск, в ходе которого было изъято порядка 270 единиц колюще-режущего оружия, патроны и предметы, похожие на пистолеты. ФИО1 в ходе обыска находился в наручниках, так как ранее вел себя агрессивно. При необходимости наручники с Дунаевского снимались. Дверь в квартиру Дунаевского открывал оперуполномоченный ЧАВ, о чем по настоянию адвоката была сделана запись в протоколе. Обыск в жилище был окончен в 03 часа 55 минут 28.06.2017 года, после чего 28.06.2017 года с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут, по ее постановлению был проведен обыск в подвальном помещении, в ходе которого ничего не изымалось, в связи с большой площадью помещения обыск был перенесен на другое время. Кто открывал дверь в подвальное помещение, она не помнит. Впоследствии обыск в жилище на основании постановления судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2017 года признан законным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДДС, старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по ****, показал, что в конце июня 2017 года в отдел поступила информация о том, что было совершено нападение с оружием на полпредство, которое находится по адресу: ****. Он совместно со своим напарником СЕЮ приехали по данной информации в полпредство. Там выяснили, что к ним приходил ФИО1, угрожал оружием. Около 16 часов установили данные Дунаевского и с целью отобрания у него объяснений проехали на адрес его места проживания - в ****, квартира находилась на первом этаже. Дверь квартиры им открыл сам ФИО1, они представились, он показал ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции, ФИО1 записал данные и закрыл дверь. Через дверь было слышно, что он звонит по номеру телефона 02, узнавал, есть ли такой сотрудник, после чего он открыл дверь, начал вести себя вызывающе, разговаривал на громких, повышенных тонах, угрожал убить. В квартиру к нему заходить не стали, предложили ему одеться и проехать для дачи объяснений. ФИО1 согласился проехать с ними, но через несколько мгновений снова поменялся в поведении, у него было непонятное состояние, большие глаза, начал кричать и махать руками. Они предложили ему успокоиться, на что он не отреагировал, поэтому решили надеть на ФИО1 специальные средства - наручники. После ФИО1 попросил закрыть входную дверь, которую он закрывал в наручниках сам. Вышли на улицу и, примерно спустя три минуты, подъехали сотрудники ППС, после чего погрузили ФИО1 в патрульный автомобиль и вызвали следственную оперативную группу, позже приехал его брат и следственная оперативная группа, ФИО1 стало плохо, ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая осмотрела его на месте и оказала медицинскую помощь. От госпитализации в больницу ФИО1 отказался. Приехав на место, сотрудник, ответственный в тот день, нашел на улице ключи, видимо, ФИО1 их выронил. После чего, на основании постановления на проведение обыска, в жилище Дунаевского был проведен обыск. В дальнейшем ему стало известно, что было изъято большое количество оружия, боеприпасов и патронов.

В ходе предварительного следствия, при проведении 24.10.2017 года очной ставки с обвиняемым, свидетель ДДС подтвердил свои показания, показав, что в квартиру Дунаевского он со СЕЮ не заходил, дверь квартиры закрывал ФИО1 собственноручно, положив ключи от квартиры в карман брюк. После прибытия скорой медицинской помощи ФИО1 из патрульного автомобиля ППС был переведен в машину скорой помощи, возможно, ключи выпали из кармана Дунаевского в этот момент. Когда машина с Дунаевским уехала, ЧАВ на том месте, где находился отсек для задержанных, нашел связку ключей, которые опознал как свои Дунаевский после того, как приехал из больницы. (л.д.187-191 том ...).

Допрошенный в судебном заседании свидетель СЕЮ, старший оперуполномоченный УУР УМВД России по ****, показал, что в конце июня 2017 года поступило сообщение, что напали на полпредство под угрозой ножа. После чего поступил звонок от вышестоящего руководства, чтобы проследовать и разобраться в данной ситуации. Он вместе с ДДС проследовали в полпредство, узнали ситуацию, потерпевшая пояснила, что ФИО1, непосредственно размахивая ножом, высказывал ей угрозы. После чего они установили данные человека, проследовали к его месту жительства. В связи с неадекватным поведением ФИО1, к последнему была применена физическая сила и надеты наручники, после чего вывели его из подъезда, где к ним подъехал экипаж ППС, появился брат Дунаевского и адвокат. Дверь в квартиру закрывал ФИО1, после чего ключи убрал к себе в карман. В связи с состоянием здоровья ФИО1 вызвали скорую помощь, но он отказался от медицинской помощи, после чего Дунаевского отвезли в больницу, где он отказался от госпитализации. После этого, они проехали к месту проживания ФИО1, где к ним подошел ЧАВ, сообщив, что были найдены ключи от квартиры ФИО1 Затем вся группа проследовала на обыск. Он в обыске не участвовал, утром стало известно, что в квартире у Дунаевского было обнаружено много холодного оружия. После задержания Дунаевского и до проведения обыска в квартиру никто не был допущен.

В ходе предварительного следствия, при проведении 09.11.2017 года очной ставки с обвиняемым, свидетель СЕЮ подтвердил свои показания, показав, что в момент задержания ФИО1 с ним находился ДДС, в квартиру Дунаевского он не заходил. После того, как они с Дунаевским приехали из больницы, ЧАВ подошел к Дунаевскому и предъявил ему связку ключей, после чего ФИО1 сказал, что ключи принадлежат ему. (л.д.192-195 том ...).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧАВ, старший оперуполномоченный УУР УМВД России по ****, показал, что в конце июня 2017 года он был ответственным по уголовному розыску по ****, узнал о происшествии в дежурной части ОП ..., после чего было принято решение о выезде по месту жительства Дунаевского. Около 21 часа он прибыл на ****, где увидел машину скорой помощи, служебный автомобиль УАЗ, в заднем отсеке которого находился ФИО1 в наручниках, присутствовали сотрудники ППС, уголовного розыска ДДС и СЕЮ, брат Дунаевского, медики и еще какие-то гражданские лица. Через какое – то время Дунаевский пожаловался на плохое самочувствие, медики приняли решение отвезти его в городскую больницу .... Скорая помощь и уазик уехали, после чего, на месте, где стояли машины, он обнаружил ключи, которые, как выяснялось после того, как вернулся ФИО1 со СЕЮ, принадлежали Дунаевскому. По прибытию следственной группы был проведен обыск, в ходе которого, в присутствии понятых, изъяты колюще-режущие предметы, макеты огнестрельного оружия, патроны мелкого калибра.

В ходе предварительного следствия, при проведении 24.10.2017 года очной ставки с обвиняемым, свидетель ЧАВ подтвердил свои показания, показав, что участие в задержании Дунаевского он не принимал, увидел его, когда тот находился в патрульном автомобиле ППС. После того, как Дунаевского повезли в больницу, на месте, где находился патрульный автомобиль, он обнаружил связку ключей, которая, как оказалось, принадлежала Дунаевскому. (л.д.170-173 том ...)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЩСВ., заместитель начальника отдела ЭКЦ УМВД России по ****, показал, что он вместе со старшим экспертом его отдела оказывал содействие при проведении обыска. В квартиру они заходили в числе последних, каким образом открывали дверь, он не видел. Дунаевскому было предложено выдать вещи, запрещенные к обороту, но ничего им выдано не было, после чего, в ходе обыска были обнаружены ножи, топоры, предметы, похожие на пистолет и револьвер, предметы, похожие на патроны, а именно: калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения находились в прихожей, патроны на сигнальный пистолет находились вместе с пистолетом в коробочке. Во время обыска ФИО1 находился в наручниках. Был составлен протокол обыска, по итогам которого было изъято около 180 единиц предметов, похожих на холодное оружие, 3 единицы огнестрельного оружия, патроны, количество которых он точно не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ММВ, старший эксперт УМВД России по ****, показал, что он участвовал в качестве специалиста при проведении обыска в квартире по ****, на первом этаже. В ходе обыска были обнаружены предметы, которые по внешнему строению имели сходство с холодным оружием, предметы, похожие на пистолет, револьвер, предметы, похожие на патроны. Изъятие проводил дознаватель, он с начальником оказывал помощь при описании объектов и упаковки. Точное количество изъятого он не помнит, обыск проводился в присутствии понятых, длился до утра, никого посторонних при обыске не было. Коробка с предметами, похожими на патроны 5.6 мм, была обнаружена уже в конце обыска, в прихожей, на полке возле трюмо. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВВ, старший эксперт ЭКО УМВД России по ****, показал, что летом прошлого года он принимал участие в качестве специалиста при производстве обыска в квартире по ****, проводимого после угрозы убийством в полпредстве. Вместе с дознавателем выезжал на ****, где проживал подсудимый. Он фиксировал место происшествия при помощи фотоаппарата. Квартира была однокомнатная, тесная, присутствовал беспорядок. В ходе обыска, который длился всю ночь, было изъято много предметов, похожих на ножи, пистолеты, патроны. ФИО1 в ходе обыска вел себя спокойно, но ничего не выдавал. Патроны, по внешнему виду предположительно похожие на пистолетные, калибра 5.6 мм, были обнаружены в прихожей, на трюмо у зеркала, в коробочке, зафиксированы на фототаблице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САС, полицейский водитель ОБППСП УМВД России по ****, показал, что в ходе дежурства они получили сообщение от дежурного ОП ... (в настоящее время ОП ...) по заявлению человека, который просил проверить людей, представившихся ему сотрудниками полиции. Приехали на указанный адрес, гражданин находился в легковой машине типа «Короллы», из которой к ним вышли сотрудники полиции, представившиеся сотрудниками розыска, предъявили документы, после чего передали им гражданина, пояснив, что ему нужна помощь, после этого они связались с дежурной частью, которая дала указание оказать содействие. Гражданина поместили в служебный автомобиль – уазик, в отсек для задержанных, данный гражданин немного нервничал. После того, как прибыла группа, данного гражданина отвезли в больницу, затем всех отвезли обратно на место, после чего уехали. Относительно ключей от квартиры гражданин ничего не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАВ, инспектор ОБППСП УМВД России по ****, показал, что летом прошлого года поступило сообщение дежурного из Краснофлотского отдела полиции о том, что требуется помощь. Прибыв на адрес ****, к экипажу вышли люди в гражданском, один из них предъявил удостоверение, представился оперативным работником, пояснил, что проводились мероприятия, в результате которых был задержан гражданин, и что у них в машине не предусмотрено место для задержанных, попросил пересадить его в служебную машину. Они связались с дежурной частью, чтобы получить разрешение на оказание содействия. Получив одобрение, пересадили Дунаевского в служебный автомобиль, где он находился до приезда группы. Дунаевский пояснил, что это он вызывал сотрудников полиции, так как к нему в квартиру пришли неизвестные, представившиеся сотрудниками полиции, которым он не поверил и, чтобы разобраться, вызвал полицию. ФИО1 жаловался на плохое самочувствие, врач скорой помощи настоял на осмотре дежурного врача в больнице, оперативники приняли решение отвезти его в больницу, после чего они доставили Дунаевского в больницу вместе с оперативниками. После больницы всех отвезли обратно на ****, после чего оперативники забрали Дунаевского, а их экипаж уехал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПНИ, заместитель начальника контрольно-методического отделения СУ УМВД России по ****, показала, что она находилась на суточном дежурстве и являлась ответственным по следственному управлению УМВД России по ****. В ее обязанности входит осуществление выезда по территориальным отделам полиции, с дежурным оперуполномоченным ОУР УМВД России по **** краю, с целью проверки их деятельности в дежурные сутки. В тот день было заявлено разбойное нападение на территории ****, после 17:00 были в 4 отделе полиции, где она увидела машину руководства, на ее вопрос дежурный пояснил, что в полпредстве неизвестный мужчина с ножом угрожал сотруднику полпредства. Из пояснений поняла, что это материал по ч.1 ст.119 УК РФ, который не относится к её подследственности, и в обязанности проверка таких материалов не входит, поэтому на этот сюжет она внимание не обратила. В отделе полиции пробыли минут 15, потом продолжили свой путь и вернулись в следственное управление около 20 часов. Оперуполномоченный все это время был с ней.

Согласно показаниям свидетеля ЛАД от 27.11.2017 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.246-247 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности младшего инспектора-кинолога. 27.06.2017 года со служебно-розыскной собакой, которая натаскана на отыскание взрывчатых веществ, взрывных устройств, принимал участие в ходе обыска в квартире по ****. В ходе обследования собака при входе в комнату обнаружила предметы, визуально похожие на пневматическую винтовку, два пистолета. Всего в ходе обыска было изъято более 270 предметов, внешне похожих на ножи, а также боеприпасы – патроны калибра 5,6 мм, предметы, похожие на патроны, предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку, три предмета, внешне похожие на пистолеты. Все изъятое было упаковано и опечатано. После обыска в квартире он со служебно-розыскной собакой принимал участие в беглом обследовании подвала, собака на явное наличие взрывных устройств и взрывчатых веществ не указала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАВ показал, что он является соседом ФИО1, летом, около 19 часов, он шел домой с работы, открывая подъездную железную дверь, услышал какие-то крики, доносящиеся из подъезда. Когда зашел на лестничную площадку первого этажа, то увидел лежащего на животе Павла, руки его были за спиной. Там также были двое молодых парней, один из которых на его вопрос ответил, что они из органов и приехали задерживать Павла из-за того, что тот кому-то угрожал ранее. Парни показали удостоверение, после чего он проследовал к себе домой. Пока поднимался, то услышал, что Павла просили показать ключи от его квартиры, иначе квартира останется открытой. Из окна своей квартиры видел, как вывели Павла, посадили на заднее сидение автомобиля, затем к ним подъехал полицейский уазик, из него вышел сотрудник в форме, парни также показали ему свои удостоверения, после чего он понял, что все нормально, к окну больше не подходил, занимался своими делами и работой. Второй раз он подошел к окну вечером того же дня, когда было уже темно, примерно в 22 часа, на улице было очень много людей, машин, скорая помощь. 

Согласно показаниям свидетеля КАВ, данным в ходе предварительного следствия (л.д.129-132 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 27.06.2017 года в вечернее время, зайдя в подъезд своего ****, он услышал крики на первом этаже. На лестничной площадке первого этажа, на полу лежал ФИО1, над ним стояли двое мужчин, один из которых надевал на руки Павлу наручники, второй ему в этом помогал, при этом Павел просил их обратить внимание на то, что он является инвалидом, дверь в квартиру его была открыта настежь. На его вопрос о том, что происходит, один из мужчин предъявил ему удостоверение сотрудника полиции и представился оперуполномоченным уголовного розыска, пояснил, что ФИО1 угрожал сотруднику полпредства. После чего он пошел к себе домой. Когда он поднялся по лестнице до второго этажа, он услышал, как сотрудники полиции задали Дунаевскому вопрос, где находятся ключи от его квартиры, так как они его сейчас увезут, и необходимо закрыть дверь квартиры, иначе она останется открытой. Что им ответил ФИО1, он не услышал. Зайдя домой, он из окна видел, как сотрудники полиции вывели Дунаевского на улицу, посадили его в автомобиль марки «Toyota Corolla», проехали несколько метров, остановились, сдали задним ходом и вернулись на то же место, откуда тронулись. Периодически смотрел в окно и наблюдал за обстановкой. Видел, как к указанному автомобилю подъехал полицейский автомобиль марки «УАЗ», постепенно к их подъезду начали подъезжать полицейские и гражданский автомобили, собралось очень много людей. От соседей впоследствии стало известно, что в квартире ФИО1 проводили обыск, было изъято большое количество ножей. 

Согласно показаниям свидетеля КАВ, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 244-245 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он не помнит, в каком положении находилась дверь квартиры ФИО1, возможно она была прикрыта, но не была заперта на ключ, так как когда он поднимался к себе домой, то слышал, как один из сотрудников спрашивал у Дунаевского про ключи от его квартиры, чтобы последний мог закрыть дверь.

В судебном заседании свидетель КАВ оглашенные показания подтвердил, пояснив, что очевидцем обыска он не являлся, узнал о нем со слов соседей. В каком положении находилась дверь квартиры Дунаевского, он точно не помнит, но слышал, что один из сотрудников спрашивал Павла про ключи от квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля ЖНД показала, что во время ее дежурства к ней в сопровождении адвоката и сотрудников полиции привезли подсудимого, у которого было повышенное давление, но от оказания помощи он категорически отказался, о чем была сделана запись в журнале.

Согласно показаниям свидетеля ЖНД от 28.11.2017 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.226-229 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает терапевтом, 27.06.2017 года она находилась на дежурстве. Около 22 часов 25 минут в приемное отделение был доставлен ФИО1, который жаловался на плохое самочувствие, головную боль, тошноту. В ходе обследования ему был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Ему были предложены лекарственные средства, но он в категоричной форме от них отказался, пояснив, что его хотят отравить. Об отказе от оказания медицинской помощи он собственноручно расписался в соответствующем документе. После чего сотрудник полиции, который его привел, его же и увел. Был ли кто-либо еще с Дунаевским, она не помнит.

В судебном заседании данный свидетель оглашенные показания подтвердила полностью.

Согласно показаниям свидетеля КДО от 06.07.2017 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.24-27 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он и его друг КИС принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в ****, им были разъяснены права и обязанности. Подозреваемый себя плохо чувствовал, и его возили на обследование. Перед обыском Дунаевскому было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что когда он уходил, то в его квартире ничего запрещенного не было. После этого оперуполномоченный достал ключи, изъятые у подозреваемого, и открыл дверь. Первым в квартиру зашел кинолог с собакой, следом они. В квартире был очень сильно нарушен порядок, справа имелся вход в комнату и справа в данной комнате они увидели большое количество ножей и около 6 предметов, похожих на копье, большое количество топоров, масштабную коллекцию бутылок из-под алкоголя. Следом за ними шел подозреваемый в наручниках с адвокатом, следом сотрудники полиции, которые обнаружили в той же комнате, на полке шкафа предметы, внешне похожие на оружие. Когда стали складывать обнаруженное, то предметов, внешне похожих на ножи, было обнаружено около 250 штук, а также оперуполномоченный обнаружил на диване предмет, внешне похожий на оружие. Позже были обнаружены мелкокалиберные патроны, которые находились на тумбочке в прихожей, в картонной коробке, внешне похожие на боевые. Все было упаковано. После обыска в квартире спустились в подвал, в котором было много оргтехники, Дунаевский пояснил, что она принадлежит его брату. Визуально запрещенных предметов он не увидел. Ввиду большого объема предметов сотрудники решили отложить обыск. После чего подвал был опечатан.

Помимо показаний свидетелей обвинения объективно виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела.

Из протокола обыска, проведенного в случае, не терпящем отлагательства, от 27.06.2017 года явствует, что в период времени с 23 часов 01 минуты 27.06.2017 года до 03 часов 55 минут 28.06.2017 года в ****, по месту жительства ФИО1, в присутствии понятых КИС и КДО, с участием кинолога ЛАД, эксперта СВВ, специалистов ЭКЦ ММВ, ЩСВ., о/у УУР ЧАВ, о/у ОУР ОП ... НАО, а также ФИО1 и адвоката Кайгородова А.А., проведен обыска, дверь в квартиру открыта ключом о/у ЧАВ, в ходе которого помимо предметов, похожих на пистолеты, револьверы, патроны, холодное клинковое оружие, холодное метаемое оружие, обнаружены и изъяты: на тумбе в прихожей удостоверение инвалида на имя ФИО1, в обложке которого обнаружен фрагмент клинка ножа, на полочке трюмо, расположенного в прихожей, картонная коробочка с предметами, похожими на патроны в количестве 26 единиц, которые упакованы и опечатаны. (л.д.39-64 том ...).

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.06.2017 года производство обыска в жилище ФИО1 признано законным. (л.д.68 том ...)

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы ... от 28.06.2017 года (л.д.116-117 том ...) изъятые в ходе обыска 26 патронов являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия -5,6мм винтовочными патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом, используемые для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм карабинов моделей ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-18 и другого огнестрельного оружия, соответствующего данному типу патронов, пригодные для стрельбы. В ходе исследования 26 патронов исрасходованы.

Согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы ... от 30.07.2017 года (л.д.122-123 том ...) указанные 26 патронов боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм и используются для спортивных, спортивно-тренировочных, спортивно-тренировочных магазинных винтовок: ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-23, ТОЗ-99, ТОЗ-9, БИ-7-2, МЦ-18 и т.д. Указанные огнестрельные винтовки не относятся к гладкоствольному оружию, так как конструктивно имеют нарезы в канале ствола. Указанные 26 патронов являются боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, используются для огнестрельного, короткоствольного, спортивного оружия: ИЖ-34/15, пистолет ФИО2, МЦ-3, Carl Walther P22, Ruger SR22, Ruger 25|45, Glock ISSC M22 и т.д., указанные огнестрельное короткоствольное спортивное оружие согласно ст.3 ФЗ «Об оружии» не относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2017 года (л.д.112-136 том ...) следует, что предметом осмотра был газетный сверток, в который были упакованы 26 патронов, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 Газетный сверток признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.137-138 том ...).

Согласно сообщению из отдела лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по **** ... от 28.06.2017 года ФИО1 на учете в данном отделе как владелец гражданского оружия не состоит. (л.д.187 том ...)

Допрошенный по инициативе защиты свидетель ДАН показал, что он приходится родным братом ФИО1, 27.07.2017 года около 19.15-19.20 ему позвонил брат и сообщил, что к нему приехали сотрудники правоохранительных органов, один из них, ДДС, показал удостоверение и пригласил проехать в представительство Президента РФ, где ему должны были вручить путевку. Попросил брата передать им его номер телефона, чтобы сотрудники с ним связались, но после этого брат не отвечал на его неоднократные звонки. В связи с чем он приехал на **** и увидел, что его брат со скованными сзади руками находился в полусидящем положении с автомобиле «УАЗ-Хантер», сотрудники полиции препятствовали ему поговорить с братом, передать ему воды, войти в квартиру, вызвать скорую помощь, которую в связи с состоянием брата он вызвал лично, так как у брата начался гипертонический криз. Помимо скорой помощи он пригласил своего знакомого КМВ, который приехал с адвокатом Кайгородовым. В тот момент, когда брат находился в автомобиле «УАЗ-Хантер», ключей при нем не было, он просил разрешения зайти в квартиру брата, от которой у него были вторые ключи, но его не пустили. При обыске он не присутствовал, но ни у него, ни у его брата не хранились и не хранятся запрещенные боеприпасы, взрывчатые вещества и иные компоненты. Со слов брата ему известно, что при обыске изъяли большое количество ножей, в том числе столовые, мелкокалиберные и шумовые патроны, муляжи. Также со слов брата, мелкокалиберные патроны ему были подброшены, кто-то из полицейских выдернул у него ключи от квартиры и держал их у себя в течение 3,5 – 4 часов.

Допрошенный по инициативе защиты в судебном заседании свидетель КМВ показал, что 27 июня в 20.00 часов ему позвонил его знакомый ДАН, который сообщил, что домой к его брату Павлу пришли сотрудники полиции, что там будет проводиться обыск. Через 30 минут он прибыл на место. Возле дома находилась группа сотрудников, в автомобиле «УАЗ» находился Павел в наручниках. После разговора со всеми, понял, что случился конфликт в полпредстве, возбуждено уголовное дело, в рамках которого инициирован обыск в жилище Павла. Далее Павлу стало плохо, просили вызвать скорую помощь, Павел лежал в патрульной машине. Приехавший на место врач скорой помощи померил давление, которое было за 200, после чего проследовали в стационар, где пробыли около 40 минут, затем, когда стемнело, прибыли обратно. Во дворе дома зачитали постановление, все направились в подъезд. Он находился в подъезде, когда перед обыском произошла заминка, так как у Павла не обнаружилось ключей от его жилища, которые оказались у сотрудника полиции. До этого момента никто из сотрудников полиции к Павлу с вопросом о ключах не подходил. Ему известно, что обыск шел до 6 утра, в ходе которого изъяли мелкокалиберные патроны и ножи. Поскольку он ранее служил в правоохранительных органах, то относительно процедуры обыска может заявить, что проведен он тактически и организационно не правильно. При отсутствии ключей от квартиры необходимо было вскрыть дверь. Фактически до появления дознавателя в квартиру к Павлу мог кто-либо войти.

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО1 установлена, с учетом того обстоятельства, что время и место приобретения боеприпасов дознанием не установлены, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Доводы подсудимого о том, что патроны ему были подброшены сотрудниками правоохранительных органов, являются голословными. Очевидно, что никакого оперативного интереса патроны калибра 5,6 мм для сотрудников правоохранительных органов не представляли, поскольку обыск проводился в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, основной целью которого было отыскание предмета преступления в рамках данного дела. Указанным предметом являлась часть клинка от ножа, которая и была изъята в ходе обыска. Все усилия дознавателя и экспертов при обыске были направлены на документирование по изъятию сопутствующих холодному оружию предметам, в ходе чего и были обнаружены патроны, которые являются боеприпасами, за хранение которых наступает уголовная ответственность.

Обыск проведен в присутствии подозреваемого и его защитника, никаких замечаний в части обнаружения боеприпасов в квартире со стороны последних лиц не заявлено. Впоследствии указанный обыск был узаконен санкцией суда.

Факт конфликта, послужившего причиной к проведению обыска, имел место, о чем свидетельствует постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.01.2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей СЕВ

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять своего места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган по месту своего жительства (пребывания) один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения в ИВС и под домашним арестом по данному делу, то есть с 28.06.2017 года по 22.12.2017 года, из расчета 1 день содержания в ИВС и под домашним арестом за два дня ограничения свободы, наказание считать отбывшим полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок дактопленки с текстильными волокнами, обращение Дунаевского на имя президента, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- газетный сверток, марлевый тампон со следами загрязнений, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, часть клинка – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению брюками зеленого цвета и курткой темно-зеленого цвета, переданными ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>