Дело №1-361/2020

УИД 26RS0003-01-2020-003129-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города СтаврополяФИО10, старшего помощника прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, ФИО9, действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1, статьёй 158.1, статьёй 158.1, частью 1 статьи 158, статьёй 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлечённым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7116 рублей постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», совершил мелкие хищения и кражи.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 42 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 10489» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц похитил со стеллажа продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: шоколад молочный «RITSP.» ром/изюм/оригинал, массой 100 г (код товара 3626) в количестве 10 единиц, стоимостью 51 рубль 24 копейки за единицу, на общую сумму 512 рублей 40 копеек, шоколад молочный RITSPORT» цельный миндаль, массой 100 г (код товара 3490519) в количестве 9 единиц, стоимостью 62 рубля 76 копеек за единицу, на общую сумму 564 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 1 077 рублей 24 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1077 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он же, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц похитил со стеллажа продукцию, принадлежащую АО «Тандер»: кофе «CARTENOIRE» растворимый, массой 95 г (код товара 3147800001), в количестве 6 единиц, стоимостью 186 рублей 08 копеек за единицу, а всего на общую сумму 1116 рублей 48 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред в размере 1116 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка - 2849» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц похитил со стеллажа продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: шампунь «GARN.» фрукт рост во всю силу, объемом 400мл (код товара 3472122), в количестве 2 единиц, стоимостью 153 рубля 97 копеек за единицу, на общую сумму 307 рублей 94 копейки; бальзам ополаскиватель «GARN. FRUCTISSOS» восстанавливающий укрепляющий, объемом 387 мл (код товара 3662131), в количестве 2 единиц, стоимостью 153 рубля 97 копеек за единицу, на общую сумму 307 рублей 94 копейки; гель «NIV.»заряд чистоты для душа, объемом 250 мл (код товара 3380358), в количестве 2 единиц, стоимостью 138 рублей 28 копеек за единицу, на общую сумму 276 рублей 56 копеек; шампунь «H&SHOULD. 2в1» основной уход, объёмом 400 мл (код товара 65459), в количестве 2 единиц, стоимостью 220 рублей 47 копеек за единицу, на общую сумму 440 рублей 94 копейки; шампунь «H&SH.» после выпадения волос для мужчин, объёмом 400 мл (код товара 3171809) в количестве 2 единиц, стоимостью 220 рублей 47 копеек за единицу, на общую сумму 440 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 1774 рубля 32 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 1774 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут, он же, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно для персонала магазина и третьих лиц путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: женские колготки «Конте Актив» 40Д черные СТ размер 2 (код товара 4000037668), в количестве 8 единиц, стоимостью 135 рублей 67 копеек за единицу, на общую сумму 1085 рублей 36 копеек; женские колготки «Конте Актив» 40Д черные СТ размер 3 (код товара 4000037669), в количестве 9 единиц, стоимостью 135 рублей 67 копеек за единицу, на общую сумму 1221 рубль 03 копейки; женские колготки «Конте Соло» 40Д бежевые СТ размер 4 (код товара 4000037617), в количестве 9 единиц, стоимостью 92 рубля 17 копеек за единицу, на общую сумму 829 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 3 135 рублей 92 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред в размере 3135 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 38 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц похитил со стеллажа продукцию, принадлежащую АО «Тандер»: колбасу салями люкс мини (Олимпия) (код товара 1000209509) в количестве 2 единиц, общей массой 0,670 кг, стоимостью 549 рублей 97 копеек за 1 кг, на общую сумму 368 рублей 48 копеек; колбасу армянскую мини (Олимпия) (код товара 1000134244) в количестве 3 единиц, общей массой 1,100 кг, стоимостью 501 рубль 63 копейки за 1 кг, на общую сумму 551 рубль 79 копеек, а всего на общую сумму 920 рублей 27 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный вред в размере 920 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 15 минут, он же, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка- 2849» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно для персонала магазина и третьих лиц похитил со стеллажа продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: гель для душа «BODYART» Морская свежесть для мужчин, объемом 250 мл (код товара 3368293), в количестве 3 единиц, стоимостью 29 рублей 29 копеек за единицу, на общую сумму 87 рублей 87 копеек; шампунь «GARN. FRUCT.SOS» восстановление, объемом 400 мл (код товара 3406278), в количестве 2 единиц, стоимостью 153 рубля 97 копеек за единицу, на общую сумму 307 рублей 94 копейки; гель «COLG-PALMOL» MENСПОРТ для душа, объемом 750 мл (код товара 3440044), в количестве 2 единиц, стоимостью 260 рублей 72 копейки за единицу, на общую сумму 521 рубль 44 копейки; шампунь «GARN.» фруктовый рост во всю силу, объемом 400 мл (код товара 3472122), в количестве 2 единиц, стоимостью 153 рубля 97 копеек за единицу, на общую сумму 307 рублей 94 копейки; бальзам-ополаскиватель «GARN. FRUCTISSOS» ВОС укрепляющий, объемом 387 мл | код товара 3662131), в количестве 2 единиц, стоимостью 153 рубля 97 копеек за единицу, на общую сумму 307 рублей 94 копейки; шампунь «H&SHOULD. 2в1» основной уход, объёмом 400 мл (код товара 65459), в количестве 3 единиц, стоимостью 220 рублей 47 копеек за единицу, на общую сумму 661 рубль 41 копейка; шампунь «H&SH.» после выпадения волос для мужчин, объёмом 400 мл (код товара 3171809), в количестве 3 единиц, стоимостью 220 рублей 47 копеек за единицу, на общую сумму 661 рубль 41 копейка, а всего на общую сумму 2 855 рублей 95 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 2855 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, а также просит заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение вреда, причиненного преступлением, на сумму 5172 рублей 67 копеек, удовлетворить.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Агроторг» по доверенности ФИО8 в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и указав в нём, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции части 1 статьи 158 и статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка рассмотрения уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, и данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», 26 апреля года 2020 года - суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ - суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества. 

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учёте психиатра, состоящего под диспансерным наблюдением нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление с вредными последствиями каннабиноидов, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеет хроническое заболевание – ВИЧ –инфекция, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершённое им преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством за каждое совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья: наличие тяжелого хронического заболевания ВИЧ, его молодой возраст. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому за совершённые им преступления, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение каждого преступления, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, вновь совершившего целый ряд преступлений, научете у врача психиатра не состоящего; состоящего на диспансерном учете нарколога с диагнозом употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств содеянного и сведений о личности виновного, так как все преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работам, суд не находит, считая невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора имеется не вступивший в законную силу приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде лишения свободы следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как последним приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так как причинённый преступлением материальный ущерб потерпевшему АО «Тандер» не возмещён, подсудимый ФИО1 заявленный потерпевшим гражданский иск признаёт, суд считает данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим ООО «Агроторг» гражданский иск не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по предыдущим приговорам, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 67 копеек. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства 5 компакт-дисков- хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко