Дело № 50RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 14.10.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Клепикова П.Е., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением на 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 1 года 4 месяца 24 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение постановленное Сарапульским городским судом Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы, назначенное по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с ограничения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО6(уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) предварительно вступив в сговор на совершение хищения, пришли в принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2» магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совместно тайно похитили 4 флакона дезодоранта аэрозоля «Рексона» Яркий букет» каждый объёмом 150 мл. стоимостью 57 руб. 08 коп., 7 пузырьков шампуня «Хэд энд Шоулдэрс 2 в 1 Ментол освежающий» каждый объёмом 400 мл. стоимостью 230 руб. 29 коп., 2 пузырька шампуня «Хэд энд Шоулдэрс» 2 в 1 Основной уход» каждый объёмом: 400 мл. стоимостью 230 руб. 29 коп., 3 флакона дезодоранта аэрозоля «Рексона» каждый объемом 150 мл. стоимостью 57 руб. 8 коп., после чего сложив все в сумку минуя кассовый узел магазина с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 2 472 руб. 17 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, её действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная зависимость», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и назначает наказание на основании ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы на основании ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, инвалидность матери, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении причиненного вреда.

Оснований для назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая стоимость похищенного и смягчающие наказания обстоятельства суд приходит к выводу о назначении наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ и к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 2(два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником. 

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району. 

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков