Судья: Бубнова К.Н.

УИД 16RS0040-01-2025-006791-48

Дело № 7-110/2026

Дело № 5-444/2025 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив жалобу, поданную от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с определением об устранении описки от 22 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года с определением об устранении описки от 22 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан от имени директора общества ФИО1, выражена просьба об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от имени ФИО1, не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, и проверить наличие у него полномочий на ее принесение в полномочный суд.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин