Дело № 2-5954/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005237-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 сентября 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №2214031/0194 от 21.11.2022г. в размере 230798 руб. 64 коп., из которых 219847 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5052 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5479 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом; 418 руб. 99 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом; расторгнуть соглашения 2214031/0194 от 21.11.2022г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37924 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21.11.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №2214031/0194, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 373100 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. процентная ставка была установлена в размере 13,50% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,783% годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее 23.11.2023г. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства не выполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2022г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №2214031/0194, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 373 100 руб. с условием их возврата не позднее 23.11.2026г. и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых.

Условиями указанного соглашения о кредитовании также предусмотрено, что возврат основного долга и уплата процентов производятся в соответствии с согласованным графиком погашения, по которому поступление обязательных минимальных платежей должно быть обеспечено ежемесячно не позднее 10 числа в соответствии с графиком погашения кредита, указанному в Приложении 1 к Соглашению №2214031/0194 от 21.11.2022г.

За ненадлежащее исполнение условий договора на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Во исполнение соглашения №2214031/0194 от 21.11.2022г. банк перечислил заемщику сумму кредита на открытый счет, что подтверждается банковским ордером №280269 от 21.11.2022г. и выпиской по счету, из которой также усматривается, что возврат основного долга и уплата процентов ФИО1 производились не должным образом, с нарушением принятого им обязательства по своевременной и полной уплате причитающихся по договору денежных средств.

АО «Россельхозбанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без исполнения.

По состоянию на 26.05.2025г. сумма долга по соглашению №2214031/0194 от 21.11.2022г. составляет 230 798 руб. 64 коп., из которых 219 847 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5 052 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5 479 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом; 418 руб. 99 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд, проверив расчет, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, а общий размер неустойки в соотношении с общей суммой основного долга и процентов не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении заключенного с ответчиком соглашения №2214031/0194 от 21.11.2022г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных положений требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Представленные доказательства неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование свидетельствуют о существенном нарушении условий соглашения №2214031/0194 от 21.11.2022г., в связи с чем, требования банка о расторжении данного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37924 руб., что подтверждается платежным поручением №3805 от 30.05.2025г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования АО «Россельхозбанк» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного (о взыскании задолженности) и неимущественного (о расторжении кредитного договора) характера в сумме 37 924 руб. надлежит возместить за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия (№)) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №2214031/0194 от 21.11.2022г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от №2214031/0194 от 21.11.2022г. в размере 230798 руб. 64 коп., из которых 219847 руб. 08 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5052 руб. 99 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 5479 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом; 418 руб. 99 коп. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37924 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.