2-6961/2019

66RS0№-40

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

04.12.2019

Верх-Исетский федеральный районный суд г.Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Фаттаховой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах 

<

ФИО>1, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что 11.10.2016 между 

<

ФИО>5 и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Оптимум» № сроком с 00ч.00мин. 12.10.2016 до 24ч. 00 мин. 11.10.2019. Страховая сумма составила 600 000 руб., страховыми рисками обозначены: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Выгодоприобретателем является сам застрахованный или его наследники в случае смерти застрахованного.

04.06.2018 ФИО3 почувствовал себя плохо, после поступления в больницу впал к кому и, не приходя в сознание, умер 06.06.2018. Причиной смерти явились: отек мозга, сдавливание головного мозга, внутримозговое кровоизлияние множественной локализации.

До ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>5 на учете у врачей не состоял, на здоровье не жаловался, не имел хронических заболеваний.

Наследником 

<

ФИО>5 является, в том числе, несовершеннолетний 

<

ФИО>1, в связи с чем истец, действуя в его интересах, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО1, которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не претендует на страховое возмещение и не намерен обращаться в страховую компанию, поддержал требования истца.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.1 ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что 11.10.2016 между 

<

ФИО>5 и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Оптимум» № сроком с 00ч.00мин. 12.10.2016 до 24ч. 00 мин. 11.10.2019. Страховая сумма определена в 600 000 руб., страховыми рисками обозначены: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Выгодоприобретателем является сам застрахованный или его наследники в случае смерти застрахованного.

06.06.2018 в результате отека мозга, сдавливания головного мозга, внутримозгового кровоизлияния множественной локализации наступила смерть 

<

ФИО>5

Согласно материалам наследственного дела № наследниками 

<

ФИО>5 после его смерти являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО2

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Действительно, в соответствии с Особыми условиями несчастным случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Договор страхования, заключенный между 

<

ФИО>5 и ответчиком, предусматривает страховой риск «смерть в результате несчастного случая».

При этом в полисе, Особых условиях страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от внезапно впервые возникшего заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни, возникшей впервые и внезапно, исключается из числа страховых случаев по договору.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения дела является состояние здоровья 

<

ФИО>5 до наступления 06.06.2018 отека и сдавливания мозга, внутримозгового кровоизлияния множественной локализации.

Из материалов страхового дела, представленного ответчиком по запросу суда, 

<

ФИО>5 в МАУ ЦГКБ № 24, МБУ ЦГБ № 2 за медицинской помощью не обращался, ДД.ММ.ГГГГ в МАУЗ ГКБ № 40 была проведена операция лапороскопическая аппендэктомия, однако указанная операция не состоит в причинно-следственной связи со смертью 

<

ФИО>5 в результате отека и сдавливания мозга, внутримозгового кровоизлияния множественной локализации.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, случившийся у 

<

ФИО>5 и приведший к его смерти отек и сдавливание мозга, внутримозговое кровоизлияние множественной локализации обладает всеми признаками несчастного случая.

Между тем ответчиком не представлено обоснования того, что произошедшее с 

<

ФИО>5 событие, вызванное внешними факторами, произошедшее внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Ответчиком не представлено доказательств того, что программа страхования предусматривает какие-либо различия в страховых рисках смерти от несчастного случая и от внезапно впервые возникшей болезни, в том числе и в особых условиях.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Условиями страхования и получение этих Условия застрахованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что 

<

ФИО>5 разъяснялось, что смерть в результате внезапно возникшей болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, приходит к выводу о том, что смерть 

<

ФИО>5 относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом пояснений 

<

ФИО>6, страховое возмещение в сумме 600 000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 со стороны ответчика судом установлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 350 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2, действующей в интересах 

<

ФИО>1, страховое возмещение в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 350 000 руб., 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.

Судья: