Судья Тютюкина И.В. Дело № 21-376/2023 (№ 12-339/2023)

УИД: 64RS0034-01-2023-000839-15

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кина Виктора Сергеевича на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 17 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 17 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года постановление должностного лица от 17 февраля 2023 года отменено, материал по делу об административном правонарушении возвращен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову на новое рассмотрение. 

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник ФИО1 – Кин В.С. обратился с жалобой на указанное решение суда, в которой просит его отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает на законность вынесенного должностным лицом постановления. Так, при проведении административного расследования должностным лицом были приняты все меры, направленные на установление наличия события административного правонарушения. Одновременно в просительной части жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года получена защитником ФИО1 – Кином В.С. 30 августа 2023 года, о чем свидетельствует заявление (л.д. 77). 

Жалоба защитником ФИО1 – Кином В.С. подана в районный суд 31 августа 2023 года. Таким образом, срок обжалования судебного акта не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта нарушения виновником правил дорожного движения, а также последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 08 декабря 2022 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшем место 08 декабря 2022 года с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2

В ходе административного расследования установлено, что 08 декабря 2022 года около 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак О 666 EX 164, и следовал по Усть-Курдюмскому шоссе, проходящему по территории МО город Саратов со стороны поселка Усть-Курдюм в направлении города Саратова. В пути следования у дома 31 по Усть-Курдюмскому шоссе допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть Усть-Курдюмского шоссе, слева-направо, относительно направления движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 299 от 01 февраля 2023 года у ФИО2, имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, головы; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, закрытый перелом лонного сочленения со смещением отломков; закрытый перелом основания проксимиальной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом основания дистальной фаланги 1-го пальца левой кисти с незначительным смещением отломков. Сочетанная травма осложнилась постгеморрагической анемией легкой степени. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для заживления указанных переломов потребуется срок более 21 дня. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 08 декабря 2022 года.

Прекращая производство по данном делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалами дела не доказана, согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 17 февраля 2023 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо в мотивировочной части постановления указывает и анализирует лишь пояснения водителя ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, объяснения потерпевшей ФИО2 в материалах дела отсутствуют, оценка пояснениям ФИО2 инспектором не дана.

Кроме того инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову в оспариваемом постановлении указывает, что у водителя ФИО1 имелись нарушения правил дорожного движения РФ, однако не установлена прямая причинная связь с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО2 средней тяжести. Однако должностным лицом не указано, какие пункты правил дорожного движения РФ нарушены водителем ФИО1, привлекался ли ФИО1 к административной ответственности по указанному факту.

Как видно из представленных материалов, сотрудником ГИБДД, принимавшим решение об отказе в возбуждении административного дела, не назначена и не проведена автотехническая, трасологическая экспертиза, не приняты достаточные меры к поиску свидетелей происшествия, не получены записи с камер видеонаблюдения, не истребованы и не исследованы фотоматериалы, при проведении медицинской экспертизы не истребованы и не исследованы в полном объеме медицинские документы потерпевшей.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не имеется в виду следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Полномочия должностного лица, судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 17 февраля 2023 года и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда, рассматривающего дело, имелись.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом при неверном толковании приведенных выше положений действующего законодательства. Кроме того, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года не усматривается. 

Доводы жалобы защитника ФИО1 – Кина В.С., о несогласии с обжалуемым судебным решением, не свидетельствуют о том, что судьей Волжского районного суда города Саратова при принятии вышеуказанного решения допущены существенные нарушения КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2023 года по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 17 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кина Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт