Дело № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 05 февраля 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кабалина М.А.,

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

С участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении Куликовой Ю.В., Любимова А.В., Акимова О.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Куликовой Ю.В. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Председателем Контроль-счетного органа Волоколамского городского округа Московской области в отношении директора МУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Волоколамского городского округа ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового контрольного мероприятия «Проверка законности произведенных выплат стимулирующего характера директорам муниципального учреждения «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Волоколамского городского округа Московской области в 2021-2022 г.г. и истекшем периоде 2023 г. (по обращению Главного управления региональной безопасности Московской области) в отношении МУ «ЦОДОМС», расположенного по адресу: 143623, 

<

адрес> установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час до 18.00 час. директором МУ «ЦОДОМС» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, выраженное в нарушении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет МУ «ЦОДОМС». 

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.

Распоряжением главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации Волоколамского городского округа Московской области и муниципальных казенных учреждений, находящихся в ведении администрации Волоколамского городского округа Московской области, действие которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении и утверждении бюджетной сметы МУ «ЦОДОМС» на 2021, 2022, 2023 финансовые годы директором Учреждения ФИО1 допущены следующие нарушения Приказа №н, Порядка №-Р:

- Бюджетная смета на 2021 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ (первичная) – сумма фонда оплаты труда МУ «ЦОДОМС» составляет 40 776 тысяч рублей.

- Бюджетная смета на 2021 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ФОТ увеличилась на 4 643,7 тыс. рублей и составляет 45 419,7 тыс. рублей.

Изменения показателей бюджетной сметы на 2021 год, порядок которых регламентирован в п. 14 Приказа №н, п. 15 Порядка №-Р не соответствуют форме, установленной в Приложении 2 к Приказу №н, Порядку №-Р.

- Бюджетная смета на 2022 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ (первичная) – сумма ФОТ составляет 41 000 тыс. рублей.

Приложенный к бюджетной смете расчет плановых сметных показателей на вышеуказанную сумму не соответствует форме, установленной в приложении 3 Порядка №-Р и не утвержден директором МУ «ЦОДОМС».

- Бюджетная смета на 2022 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ФОТ увеличилась на 8 598,1 тыс. рублей и составляет 49 598,1 тыс. рублей.

Изменения показателей бюджетной сметы, порядок которых регламентирован в п. 14 Приказа №н, п. 15 Порядка №-Р не соответствуют форме, установленной в Приложении 2 к Приказу №н, Порядку №-Р.

- Бюджетная смета на 2023 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ФОТ составляет 43 290 тыс. рублей.

Приложенный к бюджетной смете расчет плановых сметных показателей на вышеуказанную сумму не соответствует форме, установленной в приложении 3 Порядка №-Р и не утвержден директором МУ «ЦОДОМС».

В период совершения административного правонарушения директором МУ «ЦОДОМС» являлся ФИО1, назначенный на должность распоряжением главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, адвокат Куликова Ю.В. представила в суд жалобу на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Должностным лицом КСО допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку после возвращения мировым судьей протокола № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения неполноты представленных материалов должностное лицо КСО повторно направляет материал по Протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении директора МУ «ЦОДОМС» ФИО1, и в сопроводительном письме указывает, что в целях исполнения определения о возвращении протокола представляет недостающие сведения. К указанному сопроводительному письму должностным лицом КСО помимо Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и документов, которые ранее были приложены к протоколу, прикладываются дополнительные документы и материалы на которых строится обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из вышеизложенного усматривается, что вместо устранения недостатков протокола путем составления нового протокола от новой даты или внесения изменений в ранее составленный протокол с соблюдением всех требований КоАП РФ, должностным лицом представлен тот же Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные материалы и письменные пояснения должностного лица КСО, с которыми ФИО1 не ознакомлен.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно о том, что он был ознакомлен с дополнительными материалами направленными мировому судье.

Как следует из Протокола об административном правонарушении основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили доказательства, собранные должностным лицом КСО в ходе проведения внепланового контрольного мероприятия «Проверка законности произведенных выплат стимулирующего характера директорам муниципального учреждения «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Волоколамского городского округа в 2021- 2022 гг. и истекшем периоде 2023 года (по обращению Главного управления региональной безопасности Московской области») на объекте - МУ «ЦОДОМС».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 6-ФЗ деятельность контрольно-счетного органа осуществляется исключительно на основе планов работы.

Возможность проведения контрольно-счетным органом внеплановых контрольных мероприятий и экспертно-аналитических работ положениями закона не предусмотрена.

Так же стороной защиты в материалы дела были представлены заверенные копии документов, связанных с ведением бюджетной сметы учреждения в 2021, 2022 и 2023 годах, однако мировой судья не принял их, поскольку они не были представлены в КСО.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ установлено наказание только в виде административного штрафа. Однако, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, мировой судья не учел приведенные выше положения КоАП РФ и назначил ему административное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, ФИО1 не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Адвокат Куликова Ю.Б., Любимов А.В. и Акимов О.В. в защиту ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят отменить постановление Мирового судьи судебного участка 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Так же Куликова Ю.В. показала, что в материалы дела были представлены заверенные копии документов, связанных с ведением бюджетной сметы учреждения в 2021, 2022 и 2023 годах, из которых усматривается, что доводы должностного лица КСО не подтверждаются, так как все необходимые документы составлены в соответствии с требованиями Приказа №н и Порядка №-Р. Пояснила, что данные документы КСО не запрашивались, поэтому представлены им не были, однако в МУ «ЦОДОМС» они имелись.

Представитель КСО Волоколамского городского округа – Председатель КСО ФИО3 для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыла, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, все пояснения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, были представлены ранее, в удовлетворении жалобы просит отказать и оставить постановление Мирового судьи судебного участка 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы адвоката Куликовой Ю.В., исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО1 – адвоката Куликовой Ю.В. не подлежит удовлетворению, однако постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия должностного лица ФИО1 мировым судьёй судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет. 

На основании ст. 161 ч. 2 БК РФ Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетная смета это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Согласно ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений утверждены приказом Минфина России от 14.02.2018 № 26н.

Согласно ст. 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств, в числе прочего определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации Волоколамского городского округа Московской области и муниципальных казенных учреждений, находящихся в ведении администрации Волоколамского городского округа Московской области утвержден распоряжением Главы Волоколамского городского округа Московской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 Порядка №-р проект бюджетных смет учреждений составляется по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно п. 6 Порядка №-р учреждения составляют и представляют на утверждение на бумажном носителе проект бюджетных смет с приложением: расчета плановых сметных показателей к бюджетной смете на очередной финансовый год и плановый период по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку; обоснования (расчетов) плановых сметных показателей к бюджетной смете по видам расходов согласно приложению 4 к настоящему Порядку; 

Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей составляются в процессе формирования проекта закона о бюджете Волоколамского городского округа Московской области на очередной финансовый год и плановый период одновременно с бюджетной сметой. 

Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей учреждения утверждаются руководителем учреждения.

Положения Порядка №-Р согласуются с п. 8 Приказа №н, когда смета составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью сметы. 

Согласно п. 15 Порядка №-р изменения показателей бюджетной сметы представляются Администрацией и учреждениями согласно приложению 2 к настоящему Порядку. 

Одновременно с прилагаемыми изменениями в бюджетную смету предоставляются так же расчет и обоснования плановых сметных показателей к бюджетной смете по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

Согласно п. 10 Приказа №н обоснования (расчеты) плановых сметных показателей утверждаются руководителем учреждения (обособленного (структурного) подразделения учреждения без прав юридического лица). Аналогичная норма содержится в п. 6 Порядка №-Р. 

Судом установлено, что МУ «ЦОДОМС» является юридическим лицом, созданным для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава на основании Постановления Главы Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

МУ «ЦОДОМС» осуществляет свою деятельность на основании бюджетной сметы, Операции с бюджетными средствами осуществляются через лицевые счета, открытые в отделе казначейского исполнения бюджета Финансового управления администрации Волоколамского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Волоколамского городского округа Московской области №Р от ДД.ММ.ГГГГ Утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации Волоколамского городского округа Московской области и муниципальных казенных учреждений, находящихся в ведении администрации Волоколамского городского округа Московской области. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетным органом Волоколамского городского округа в МУ «ЦОДОМС» на основании Распоряжения председателя КСО от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план работы КСО Волоколамского городского округа 

<

адрес> на 2023 год» и Распоряжения председателя КСО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внепланового контрольного мероприятия «Проверка законности произведенных выплат стимулирующего характера директорам муниципального учреждения «ЦОДОМС» Волоколамского городского округа в 2021-2022 г.г. и истекшем периоде 2023 г.» внеплановой проверки выявлены следующие нарушения Приказа №н, Порядка №-Р: 

1.Бюджетная смета на 2021 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ (первичная) – сумма фонда оплаты труда МУ «ЦОДОМС» составляет 40 776 тысяч рублей. 

2.Бюджетная смета на 2021 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ФОТ увеличилась на 4 643,7 тыс. рублей и составляет 45 419,7 тыс. рублей. Изменения показателей бюджетной сметы на 2021 год, порядок которых регламентирован в п. 14 Приказа №н, п. 15 Порядка №-Р не соответствуют форме, установленной в Приложении 2 к Приказу №н, Порядку №-Р.

3.Бюджетная смета на 2022 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ (первичная) – сумма ФОТ составляет 41 000 тыс. рублей. Приложенный к бюджетной смете расчет плановых сметных показателей на вышеуказанную сумму не соответствует форме, установленной в приложении 3 Порядка №-Р и не утвержден директором МУ «ЦОДОМС».

4.Бюджетная смета на 2022 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ФОТ увеличилась на 8 598,1 тыс. рублей и составляет 49 598,1 тыс. рублей. Изменения показателей бюджетной сметы, порядок которых регламентирован в п. 14 Приказа №н, п. 15 Порядка №-Р не соответствуют форме, установленной в Приложении 2 к Приказу №н, Порядку №-Р.

5.Бюджетная смета на 2023 финансовый год от ДД.ММ.ГГГГ – сумма ФОТ составляет 43 290 тыс. рублей. Приложенный к бюджетной смете расчет плановых сметных показателей на вышеуказанную сумму не соответствует форме, установленной в приложении 3 Порядка №-Р и не утвержден директором МУ «ЦОДОМС».

Бюджетные сметы МУ «ЦОДОМС» на 2021, 2022, 2023 финансовые годы согласованы директором МУ «ЦОДОМС» и утверждены первым заместителем главы администрации Волоколамского городского округа ФИО4

Данные нарушения говорят о том, что изменения в показатели бюджетной сметы осуществлялись в пределах лимитов бюджетных обязательств МУ «ЦОДОМС», однако данные изменения были внесены путем утверждения новых бюджетных смет, а не путем внесения изменений в уже утвержденные показатели бюджетной сметы. Изменения показателей бюджетных смет, предоставленных МУ «ЦОДОМС» в КСО, должны быть оформлены по форме 0501013 по ОКУД (приложение № к Приказу №н), а не по форме 0501012 по ОКУД (Приложение № к Приказу №н). Утверждение новой сметы МУ «ЦОДОМС» за 2021 и 2022 год, представленной в КСО, с измененными показателями должны были быть оформлены в виде отдельного документы. 

Кроме того, в нарушение норм Приказа №н, Порядка №-Р приложенные к бюджетной смете на 2021, 2022 и 2023 финансовый год расчеты плановых сметных показателей не утверждены директором МУ «ЦОДОМС», в приложенных расчетах отсутствуют даты утверждения и даты составления. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Распоряжения Главы Волоколамского городского округа Московской области №-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора МУ «ЦОДОМС» Волоколамского городского округа 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.15.15 КоАП РФ при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля составляет председатель КСО.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем КСО Волоколамского городского округа Московской области ФИО3 в отношении директора МУ «ЦОДОМС» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом КСО допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и не соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, соответствует всем требованиям, предъявляемым к содержанию протокола об административных правонарушениях.

Доводы о невозможности проведения КСО внеплановых мероприятий и экспертно-аналитических работ также, не состоятельны.

Мораторий на проведение внеплановых проверок, объявленный согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2023 № 372, не касается проверок, которые не подпадают под регулирование федеральных законов от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и от 31.07.2020 №248-AP/

Согласно п. 3 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля – контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере. 

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 # 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» Положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению – государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями. 

Таким образом, деятельность КСО, в том числе и в части проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, планируемых к проведению им самостоятельно, регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контроль-счетных органов субъектов РФ, федеральных территорий и муниципальных образований», согласно которого Планирование деятельности КСО осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных органов, предложений высших должностных лиц субъектов РФ, руководителей исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий, глав муниципальных образований. 

Кроме того, п. 7.6 ст. Положения о КСО, утвержденного решением Совета депутатов Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает «Внеплановые контрольные мероприятия и экспертно-аналитические работы проводятся на основании распоряжения председателя КСО».

Вышеуказанная проверка названа внеплановой, поскольку ранее в Плане работы КСО на 2023 г. Утвержденном распоряжением председателя КСО от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное контрольное мероприятие не значилось. Тем не менее оно назначено по Плану работы КСО на 2023 г. путем внесения в него соответствующих изменений и в рамках полномочий КСО.

Проведенное мероприятие было направлено на оперативное реагирование по обращению ГУРБ Московской области в связи с поступившей информации из прокуратуры Московской области о результатах проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции главой Волоколамского городского округа Московской области ФИО5, и было связано с проверкой законности произведенных выплат стимулирующего характера директору МО «ЦОДОМС». 

Представленные копии изменений показателей бюджетной сметы на 2021, 2022 г.г. и расчеты плановых сметных показателей к бюджетным сметам не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного правонарушения, поскольку они не соответствуют представленным в КСО бюджетным сметам и расчетам. Кроме того, в КСО данные сметы и расчеты не предоставлялись.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировым судьей при вынесении постановления по делу были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и показания свидетеля ФИО6, которая показала, что в КСО по запросу были представлены сметы в новой редакции.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол был возвращен в связи с тем, что в материалах дела отсутствовали сведения о доведенных до МУ «ЦОДОМС» лимитах бюджетных обязательств; должностная инструкция и расчет плановых сметных показателей, что делало невозможным определение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей, уполномоченным в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.15.15.7 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № по результатам внепланового контрольного мероприятия «Проверка законности произведенных выплат стимулирующего характера директорам МУ «ЦОДОМС» Волоколамского городского округа в 2021-2022 г.г. и истекшем периоде 2023 г.» от ДД.ММ.ГГГГ; Устав МУ «ЦОДОМС» Волоколамского городского округа от 2019 г.; Распоряжение главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О назначении на должность ФИО1; Распоряжение главы Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении Порядка оставления, утверждения и ведения бюджетных смет администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> и муниципальных казенных учреждений, находящихся в ведении администрации Волоколамского городского округа Московской области» и Приложение; Бюджетные сметы на 2021 финансовый год, 2022 финансовый год и прошедший период 2023 финансового года; Заключение КСО Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ИСсх.-286; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Расчеты плановых сметных показателей к бюджетной смете; изменения показателей бюджетной сметы; Распоряжение председателя КСО Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в План работы КСО Волоколамского городского округа Московской области на 2023 год»; Распоряжение председателя КСО Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внепланового контрольного мероприятия «Проверка законности произведенных выплат стимулирующего характера директорам МУ «ЦОДОМС» Волоколамского городского округа в 2021-2022 г.г. и истекшем периоде 2023 г.».

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Порядок привлечения должностного лица МУ «ЦОДОМС» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств и рассмотрения мировым судьей, данного административного дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопросы ведения, составления и утверждения бюджетных смет связаны с обеспечением бюджетных обязательств и исполнением федерального и областного бюджетов, что не дает основания для рассмотрения правонарушения в этой сфере как малозначительное. Устранение выявленных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Поскольку, санкция ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не предусмотрено, то суд считает, что наказание должно быть назначено за совершенное правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению. Доводы жалобы представителя ФИО1 – адвоката Куликовой Ю.В. о существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 ч. 2 КоАП РФ –изменить, в части назначенного наказания, назначив ФИО1 административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу адвоката Куликовой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области Кабалина М.А.