<

 >

Дело № 2 – 2311/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

4 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608055 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 9281 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «

<

 >» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 447689 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев под 35, 49 % годовых. В заявлении/анкете ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей – неотъемлемая часть заявления/анкеты и договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка на счете клиента. С даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ФИО1 не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «

<

 >» (ПАО) заключил с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения ФИО1 от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему у нее образовалась задолженность на общую сумму 608055 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга – 433312 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 161599 рублей 77 копеек, комиссии – 0 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) – 4200 рублей, проценты на просроченный долг – 8943 рубля 89 копеек. После уступки прав требований денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. Таким образом, к взысканию предъявляется сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 608055 рублей 67 копеек. Нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для общества такой ущерб, что кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора заемщиком. 

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту. Пояснила, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ним закончилось действие карты. Уведомление об уступке прав (требований) не получала, требований о погашении задолженности ни банк, ни ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не предъявлял. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «

<

 >» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 447689 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев под 35, 49 % годовых с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16029 рублей 35 копеек. При этом, заключая кредитный договор, заемщик дал согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национального банка «

<

 >» (ОАО), принял на себя обязанность их соблюдать. Банковская карта № ею получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданско – правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена нормами статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последнее зачисление денежных средств в счет погашения процентов по кредиту в размере 1043 рублей 25 копеек произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты иных операций по счету не совершалось.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «

<

 >» (ОАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» права требования, в том числе к ФИО1 по возврату суммы кредита в размере 608055 рублей 67 копеек, которая впоследствии не менялась, проценты на сумму основного долга не начислялись.

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности со дня нарушения его прав со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении положений пункта 2 статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Принимая во внимание предоставление истцу определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела по существу, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9280 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9280 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова