66RS0007-01-2020-001765-25

№ 1-241/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «29» мая 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Исуповой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Андреева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 05

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.06.2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.11.2019 освобождён по отбытию.

копию обвинительного акта получил 31.03.2020, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах. 

11.09.2019 по решению Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с работой. Данное решение ФИО1 не обжаловал, решение вступило в законную силу 24.09.2019.

01.11.2019 при освобождении из мест лишения свободы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора, вручено предписание № 624, согласно которого он обязан прибыть не позднее 07.11.2019 к избранному месту жительства 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, при этом ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок.

В период с 01.11.2019 по 17.03.2020 ФИО1, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, освободившись из исправительной колонии, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, без уважительных причин, имея цель уклониться от осуществления за ним административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу 

<

адрес> и не явился для постановки на учёт в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 17.03.2020 был задержан сотрудниками полиции в заброшенных гаражах, расположенных вблизи дома 

<

адрес> и доставлен ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу к инспектору группы по осуществлению административного надзора. 

Таким образом, ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, не прибыв в определённый срок в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу для постановки на учёт.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере правосудия.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание отсутствие постоянного места жительства и работы. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные тяжкие преступления. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраста, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Меру пресечения изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1 день наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства копии решения, справки, заявления, запросов и ответа на запрос, предписания хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: