дело № 1-401/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.08.2014 года освобождён по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волгоградского областного суда по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с апелляционным определением Верховного суда РФ от 22.09.2016 года назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 16 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против общественной безопасности. 

Преступления совершены ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В июне 2008 года, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном на берегу реки Волга, на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, осуществляя сбор металлолома, в кустарнике обнаружил полиэтиленовый пакет внутри которого имелся газетный сверток с находившимися в нем металлическими предметами, которые являются 137 промышленно изготовленными 5,45 мм патронами к боевому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. Патроны данного типа относятся к категории боеприпасов и являются штатными для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматы конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и для ряда других. 26 промышленно изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22LR), которые относятся к категории боеприпасов, являющиеся штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обнаруженных вышеуказанных предметов. ФИО2 не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, присвоил, то есть незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с целью обеспечения сохранности, спустя двое суток, в ночное время вернулся к месту обнаружения им вышеуказанных боеприпасов, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и желая их наступления, взял и перенес пакет с вышеуказанными предметами на чердачное помещение многоквартирного жилого 

<

адрес>, где спрятал и стал осуществлять их незаконное хранение. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 до 19.02.2015 года неоднократно осуществлял проверку сохранности приобретенных и хранимых им боеприпасов. 12.05.2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, указанные выше боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия - чердачного помещения 

<

адрес>.

Кроме этого, в июне 2008 года, ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном на берегу реки Волга, на территории 

<

адрес>, осуществляя сбор металлолома, в кустарнике обнаружил металлическую банку, с находившимся в ней веществом, массой 75,3 г., которое является промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом, который относится к метательным взрывчатым веществам. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обнаруженного вышеуказанного предмета. После чего, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконного оборота взрывчатого вещества и желая их наступления ФИО2 с целью обеспечения сохранности, спустя двое суток, в ночное время, вернулся к месту обнаружения им вышеуказанного пакета с вышеуказанным веществом, взял и перенес его на чердачное помещение многоквартирного жилого 

<

адрес>, где спрятал и стал осуществлять его незаконное хранение. При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 до 19.02.2015 года осуществлял проверку сохранности приобретенного и хранимого им взрывчатого вещества. 12.05.2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, указанное выше взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия - чердачного помещения 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступления, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства по адресу: г. Волгоград, 

<

...> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 по каждому эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ – в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ – в пределах санкции части 1 статьи 222.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом.

При назначении наказания по обоим эпизодам, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него 17 июня 2016 года Волгоградским областным судом постановлен приговор, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по вышеуказанному приговору – то есть с 19 февраля 2015 года по 20 ноября 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание: 

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Волгоградского областного суда от 17 июня 2016 года, назначить ФИО2 окончательное наказание – в виде 17 (семнадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Волгоградского областного суда от 17 июня 2016 года, в период с 19 февраля 2015 года по 20 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 117 патронов 5,45 мм., 50 гильз, 4 из которых относятся к охотничьим патронам, 20 гильз, которые относятся к патронам 5,45 мм., 26 гильз от винтовочного патрона; ручную дымовую гранату «РДГ-2Б», хранящиеся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, для принятия решения в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков