№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушений - ФИО1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Парюра» - ювелирная мастерская литейщиком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись найденное банковской картой «Сбербанк» принадлежащей С., приобрел товар в 15:27 на сумму 99 рублей 99 копеек, в 15:27 на сумму 329 рублей 98 копеек, в 15:28 товар на сумму 499 рублей 99 копеек, в 15:31 на сумму 838 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1 768 рублей 85 копеек, причинив С. ущерб на сумму 1768 рублей 85 копеек.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

ФИО1 в судебное заседание явился, признал вину в совершении правонарушения, подтвердил изложенные в его объяснении обстоятельства, а именно, что в кафе им была найдена банковская карта, которой он воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Красное Белое» неоднократно приобрел товар, потом карту заблокировали, к нему обратилась С., которой он вернул карту и возместил ущерб ( л.д.6). Дополнил в судебном заседании, что раскаивается в содеянном.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств. 

Так, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в кафе, банковская карта лежала у нее, пришла домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи, примерно в 15 часов 30 минут расплачиваясь в магазине «Магнит» за покупки обнаружила на телефоне сообщения о том, что с ее карты списывались денежные средства в магазине «Красное Белое», а именно в 15 часов 27 минут в 15:27 на сумму 99 рублей 99 копеек, в 15:27 на сумму 329 рублей 98 копеек, в 15:28 товар на сумму 499 рублей 99 копеек, в 15:31 на сумму 838 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 1 768 рублей 85 копеек, она обнаружила, что карты нет, позвонила и заблокировала ее, через некоторое время уже в магазине «Красное Белое», где было списание продавец ей показала на мужчину, к которому она подошла, это был ее знакомый ФИО1, который ответил, что ничего не знает ( л.д.7).

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения ( л.д.3); скрин-шотами с телефона, из сообщений усматриваются факты списания денежных средств ( л.д.12). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 УК РФ отказано( л.д.13-14).

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств, суд не установил. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере похищенного, то есть в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 70 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова