<

данные изъяты>

Дело № 2-2192/2018 

Категория 2.068

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2018 ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит: признать за ним право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж, дающий право на такую выплату, работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях следующие периоды: с 14.12.1982 по 12.04.1983 г., продолжительностью 4 месяца, с 07.05.1986 по 15.03.1990 г., продолжительностью 3 года 10 месяцев 10 дней, с 25.05.1990 по 12.08.1998 г., продолжительностью 8 лет 2 месяца 19 дней, а также с момента регистрации в системе обязательного пенсионного законодательства (с 13.08.1998) следующие периоды: с 11.03.1999 по 24.10.1999 – 7 месяцев 14 дней, с 12.03.2000 по 23.06.2000 – 3 месяца 12 дней, с 18.03.2001 по 29.10.2001 – 7 месяцев 12 дней, с 01.01.2003 по 05.02.2003 – 1 месяц 5 дней, с 14.02.2003 по 13.03.2003 – 1 месяц, с 02.07.2003 по 26.10.2003 – 3 месяца 25 дней, с 13.03.2004 по 01.11.2004 – 7 месяцев 19 дней, с 06.03.2005 по 03.10.2005 – 6 месяцев 28 дней, с 07.03.2006 по 08.10.2006 – 8 месяцев 7 дней, с 13.03.2007 по 08.10.2007 – 6 месяцев 26 дней, а всего 16 лет 10 месяцев 27 дней; обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО3 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с момента первоначального обращения – 25.12.2011. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец более 15 лет работал в районах Крайнего Севера. Вместе с тем, истцу было отказано в назначении ему пенсии в связи с тем, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера, который, по мнению Пенсионного фонда, можно засчитать, составляет всего 10 лет 2 месяца и 23 дня. По мнению истца, при расчете пенсии Пенсионный фонд в нарушение действующего законодательства не включил в трудовой стаж истца периоды, указанные в трудовой книжке, а включил только те периоды, которые внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом, истец был зарегистрирован в системе только 13.08.1998. Поскольку истец считает, что органы Пенсионного фонда РФ необоснованно не включили в его трудовой стаж вышеуказанные периоды работы в районе Крайнего Севера, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, за защитой своих прав. 

Истец в судебное заседание лично не явился, извещался надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельства, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что согласно заключению судебной экспертизы, у истца достаточно стажа работы в районах Крайнего Севера для повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также представил суду возражения на исковое заявление, указал, что перерасчет пенсионного обеспечения истца произведен Управлением по представленным документам работодателя 15.06.2017, то есть до обращения истца с исковым требованиям, в связи с чем, иск просит оставить без удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истец является получателем пенсии по возрасту. 

Как следует из материалов пенсионного дела, право на пенсионное обеспечение истца, в соответствии с Протоколом № 211 от 19.01.2012 УПФ Украины в Балаклавском районе, по законодательству Украины. 

Согласно вышеуказанному Протоколу, стаж истца в районах Крайнего Севера составлял 21 год 11 месяцев 17 дней.

В материалах выплатного (пенсионного) дела истца имеется решение № 6 от 23.05.2012 ОПФР по Хабаровскому краю об отказе в назначении пенсии. Основанием для отказа в таковом явилось отсутствие права, поскольку в соответствии с реализацией Временного соглашения от 15.01.1993 таковое возникает при наличии 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при общем стаж работы не менее 25 лет. Страховой стаж истца в районах Крайнего Севера ОПФР по Хабаровскому краю был определен в виде 10 лет 03 месяцев 16 дней.

Как следует из материалов дела, при постановке пенсионного дела на учет в Управлении, с 01.01.2015, истцу был произведен перерасчет пенсии с учетом Федерального закона от 21.07.2014 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ (далее по тексту — Федеральный закон № 208-ФЗ) и Указа № 192 Президента Российской Федерации от 31.03.2014 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территории Республики Крым и г. Севастополя». Размер пенсии истца составил 6334,12 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с часть. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 208-ФЗ (далее Федеральный закон № 208-ФЗ), размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С указанного периода выплатное (пенсионное) дела истца принято и поставлено на учет в Управлении для дальнейшего продолжения пенсионного обеспечения истца. 

В связи с поданными уточнениями АО «Артель старателей «Амур» (справка № 321 от 20.05.2016) выплатное (пенсионное) дело истца было откорректировано Управлением, с учетом сведений представленных работодателем и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Так, страховой стаж истца составил 34 года 24 дня, в том числе стаж с тяжелыми условиями труда (РКС) составил 10 лет 2 месяца 23 дня.

В страховой стаж истца Управлением включены следующие периоды трудовой деятельности с указанием условий труда:

с 14.05.1975 по 27.05.1977 — служба по призыву — 2 года 14 дней;

с 01.09.1977 по 30.09.1977 — обычные условия труда — 1 месяц;

с 18.10.1977 по 01.06.1978 — обычные условия труда — 7 месяцев 14 дней;

с 16.06.1978 по 01.01.1981 — обычные условия труда — 2 года 6 месяцев 16 дней;

с 30.01.1981 по 01.12.1982 — обычные условия труда — 1 год 10 месяцев 2 дня;

с 14.12.1982 по 19.12.1982 — обычные условия труда -6 дней;

с 20.12.1982 по 30.01.1983 — РКС — 1 месяц 11 дней;

с 31.01.1983 по 30.01.1983 — обычные условия труда — 1 день;

с 01.02.1983 по 28.02.1983 — РКС — 28 дней;

с 01.03.1983 по 12.04.1983 — обычные условия труда — 1 месяц 12 дней;

с 30.05.1983 по 01.04.1986 — обычные условия труда — 2 года 10 месяцев 2 дня;

с 07.05.1986 по 12.05.1986 — обычные условия труда — 6 дней;

с 13.05.1986 по 05.09.1986 — РКС — 3 месяца 23 дня;

с 06.09.1986 по 03.03.1987 — обычные условия труда — 5 месяцев 28 дней;

с 04.03.1987 по 16.09.1987 — РКС — 6 месяцев 13 дней;

с 17.09.1987 по 29.03.1988 — обычные условия труда — 6 месяцев 13 дней;

с 30.03.1988 по 30.09.1988 — РКС — 6 месяцев 1 день;

с 01.10.1988 по 26.03.1989 — обычные условия труда — 5 месяцев 26 дней;

с 27.03.1989 по 22.09.1989 — РКС — 5 месяцев 26 дней;

с 23.09.1989 по 15.03.1990 — обычные условия труда — 5 месяцев 23 дня;

с 02.04.1990 по 16.05.1990 — обычные условия труда — 1 месяц 15 дней;

с 25.05.1990 по 26.05.1990 — обычные условия труда — 2 дня;

с 27.05.1990 по 30.09.1990 — РКС — 4 месяца 4 дня;

с 01.10.1990 по 13.03.1991 — обычные условия труда — 5 месяцев 13 дней;

с 14.03.1991 по 26.09.1991 — РКС — 6 месяцев 13 дней;

с 27.09.1991 по 18.03.1992 — обычные условия труда — 5 месяцев 22 дня;

с 19.03.1992 по 14.10.1992 — РКС — 6 месяцев 26 дней;

с 15.10.1992 по 04.03.1993 — обычные условия труда — 4 месяца 20 дней;

с 05.03.1993 по 21.10.1993 — РКС -7 месяцев 17 дней;

с 22.10.1993 по 01.03.1994 — обычные условия труда — 4 месяца 10 дней;

с 02.03.1994 по 15.10.1994 — РКС — 7 месяцев 14 дней;

с 16.10.1994 по 06.03.1995 — обычные условия труда — 4 месяца 21 день;

с 07.03.1995 по 13.09.1995 — РКС — 6 месяцев 17 дней;

с 14.09.1995 по 29.05.1996 — обычные условия труда — 8 месяцев 16 дней;

с 30.05.1996 по 25.10.1996 — РКС — 4 месяца 26 дней;

с 26.10.1996 по 14.03.1997 — обычные условия труда — 4 месяца 9 дней;

с 05.03.1997 по 22.10.1997 — РКС — 7 месяцев 18 дней;

с 23.10.1997 по 15.03.1998 — обычные условия труда — 4 месяца 23 дня;

с 16.03.1998 по 11.10.1998 — РКС — 6 месяцев 26 дней;

с 12.10.1998 по 10.03.1999 — обычные условия труда — 4 месяца 29 дней;

с 11.03.1999 по 24.10.1999 — РКС — 7 месяцев 14 дней;

с 25.10.1999 по 11.03.2000 — обычные условия труда — 4 месяца 17 дней;

с 12.03.2000 по 23.06.2000 — РКС — 3 месяца 12 дней;

с 24.06.2000 по 17.03.2001 — обычные условия труда — 8 месяцев 24 дней;

с 18.03.2001 по 29.10.2001 — РКС — 7 месяцев 12 дней;

с 30.10.2001 по 31.12.2001 — обычные условия труда — 2 месяца 2 дня;

с 01.01.2003 по 05.02.2003 — РКС — 1 месяц 5 дней;

с 06.02.2003 по 13.02.2003 — обычные условия труда — 8 дней;

с 14.02.2003 по 13.03.2003 — РКС — 1 месяц;

с 14.03.2003 по 01.07.2003 — обычные условия труда — 3 месяца 18 дней;

с 02.07.2003 по 26.10.2003 — РКС — 3 месяца 25 дней;

с 27.10.2003 по 12.03.2004 — обычные условия труда — 4 месяца 16 дней;

с 13.03.2004 по 01.11.2004 — РКС — 7 месяцев 19 дней;

с 02.11.2004 по 05.03.2005 — обычные условия труда — 4 месяца 4 дня;

с 06.03.2005 по 03.10.2005 — РКС — 6 месяца 28 дня;

с 04.10.2005 по 06.03.2006 — обычные условия труда — 5 месяцев 3 дня;

с 07.03.2006 по 13.11.2006 — РКС — 8 месяцев 7 дней;

с 14.11.2006 по 12.03.2007 — обычные условия труда — 3 месяца 29 дней;

с 13.03.2007 по 08.10.2007 — РКС — 6 месяцев 26 дней;

с 09.10.2007 по 31.12.2007 — обычные условия труда — 2 месяца 23 дня;

с 19.04.2008 по 30.11.2008 — КРЫМ ТД — 7 месяцев 12 дней;

с 01.10.2009 по16.03.2014 — КРЫМ ТД — 4 года 5 месяцев 15 дней;

с 17.03.2014 по 31.10.2014 — КРЫМ ТД — 7 месяцев 14 дней.

Периоды работы с 12.10.1998 по 10.03.1999, с 25.10.1999 по 11.03.2000, с 24.06.2000 по 17.03.2001, с 30.10.2001 по 31.12.2001 были учтены в страховой стаж на общих основаниях, поскольку они небыли подтверждены, как периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды трудовой деятельности истца за 2002 год Управление лишено возможность учесть в страховой стаж ввиду отсутствия сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Таким образом, требования истца о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности с 14.12.1982 по 12.04.1983; с 07.05.1986 по 15.03.1990; 25.05.1990 по 12.08.1998, то есть до регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, были включены ответчиком в страховой стаж истца по документально-подтвержденной информации работодателя, периоды работы после 2002 года были включены в страховой стаж истца по выписке из индивидуального лицевого счета, в полном объеме.

Каких-либо нарушений при корректировке страхового стажа истца судом не установлено.

С учетом корректировки истцу был произведен перерасчет пенсии. Недополученная пенсия за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в сумме 3584,97 руб. была выплачена разовым поручение на почтовое отделение указанное истцом.

В соответствии с распоряжениями Управления истцу, при назначении пенсии была назначена фиксированная выплата с учетом ее повышения с 01.01.2015, то есть с момента постановки дела на учет в Управлении, размер фиксированной выплаты по состоянию на 01.04.2017 составил 4383,59 руб. размер страховой пенсии составил 9719,83 руб., а общий размер пенсионного обеспечения истца составил 14103,42 руб.

Истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено расчета, в опровержение представленного ответчиком расчета. 

Доводы истца о необходимости выплаты надбавки с 25.12.2011, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неверном толковании материально-правовых норм, в связи с чем, не могут быть приняты судом. 

Как усматривается из материалов дела, перерасчет пенсионного обеспечения истца произведен ответчиком по представленным документам работодателя 15.06.2017, при этом с иском истец обратился 06.08.2018.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- подсчитать общий страховой стаж ФИО3 по имеющимся в материалах пенсионного дела документам;

- подсчитать специальный страховой стаж ФИО3 с тяжелыми условиями труда (работа в районах Крайнего Севера) по имеющимся в материалах пенсионного дела документам.

Согласно заключению эксперта от 09.11.2018 общий страховой стаж на 01.10.2018 ФИО3 по имеющимся в материалах пенсионного дела документам составил 41 год 07 месяцев 20 дней. Общий страховой стаж на 31.10.2014 ФИО3 по имеющимся в материалах пенсионного дела документам составил 37 лет 08 месяцев 20 дней. Специальный страховой стаж ФИО3 с тяжёлыми условиями труда (работа в районах Крайнего Севера) по имеющимся в материалах пенсионного дела документам составил 21 год 11 месяцев 13 дней. 

Суд принимает доводы представителя ответчика относительно необоснованности вышеуказанного экспертного заключения и относится критически к данному заключению, исходя из следующего. 

На основании части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Между тем экспертное заключение от 09 ноября 2018 года ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, составлено с нарушением требований части 1 статьи 79, части 1 статьи 85, части 2 статьи 86 ГПК РФ.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». 

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, приведен исчерпывающий перечень периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, отгулах в данном перечне не предусмотрены. 

Представленная в материалы пенсионного (выплатного) дела справка ООО Артель старателей «Амур» подтверждает сезонность работы и наличие периодов нахождения ФИО3 в отпусках, отгульных днях без сохранения заработной платы. В связи с чем, ответчиком указанные периоды не были зачтены в специальный страховой стаж работы ФИО3 в районах Крайнего Севера.

Однако, экспертом при расчете специального страхового стажа ФИО3 применяется не вышеуказанные положения законодательства, а так называемый «калькулятор подсчета страхового стажа» размещенный на сайте http://glavkniga.ru (стр. 12), который по описанию разработчиков подсчитывает стаж работы для больничного листа, а не для подсчета специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, сайт использованный в экспертном исследовании не является официальным источником Правительства Российской Федерации. 

Более того, при проведении исследования экспертом применялся метод документальной проверки: устанавливалось соответствие проведённых операций по определению общего страхового стажа и специального страхового стажа для начисления пенсии ФИО3 согласно законодательству Украины (стр. 5), в то время как законодательство Украины в перечне использованных в экспертном исследовании нормативных актах не предусмотрено (страницы 4-5).

Таким образом, в экспертном исследовании при подсчете специального страхового стажа работы ФИО3 в районах Крайнего Севера не было применено соответствующее законодательство. 

Учитывая указанные обстоятельства, представленное заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством по делу, в связи с чем выводы экспертизы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требования ФИО3. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, из представленных доказательств в своей совокупности судом не усматривается противоправность действий ответчика по учету истцу стажа работ в условиях Крайнего Севера, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>