№ 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ОСК) к бывшему военнослужащему войсковой части 09668 старшему лейтенанту запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСК обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту, приказами полномочных должностных лиц от 16 мая и от 27 июня 2018 года соответственно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем в результате несвоевременного внесения в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений об исключении ФИО1 из списков личного состава у данного военнослужащего образовалась переплата денежного довольствия в сумме 106 855 руб. 80 коп., что подтверждается данными аналитической справки федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и расчетными листками.

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению расчета денежных средств, данная переплата, по мнению представителя ОСК, представляет из себя излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в качестве: процентной надбавки за выслугу лет в декабре 2015 года, июне и июле 2018 года; районного коэффициента и надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в декабре 2015 года; окладов по воинскому званию и по воинской должности в июне и июле 2018 года; единовременного пособия при увольнении с военной службы в июне 2018 года. 

Приводя и ссылаясь на положения ст. 15, ч. 1 п. 1 ст. 1064, ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и основания для взыскания с них неосновательного обогащения, представитель ОСК просит суд взыскать со ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в указанном выше размере, перечислив их на счет ЕРЦ. 

Определением суда от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен командир войсковой части 78292.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец, ответчик и третьи лица – ЕРЦ и командир войсковой части 78292 – в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В предварительном судебном заседании ФИО1 выразил согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями в части выплаченного ему ежемесячного денежного довольствия за период после исключения из списков личного состава воинской части, то есть с 28 по 30 июня и июль 2018 года, и одновременно с этим полагал, что денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в декабре 2015 года, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы в июне 2018 года были выплачены ему на законных основаниях, в том числе последняя выплата – на основании приказа полномочного должностного лица, а сведений, подтверждающих незаконность производства этих выплат, истцом не представлено, в связи с чем данные денежные средства взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица – ЕРЦ – в представленных в суд письменных объяснениях полагал законными и обоснованными предъявленные ОСК к ФИО1 исковые требования на сумму 38 816 руб. и в обоснование отметил, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащие подлежат обеспечению денежным довольствием до момента окончания прохождения ими военной службы, то есть до исключения из списков личного состава воинской части, а после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Согласно сведениям из базы данных ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 27 июня 2018 года, в связи с чем он имел право на обеспечение денежным довольствием как военнослужащий по указанную дату, однако из расчетных листков ответчика за июнь и июль 2018 года усматривается, что денежное довольствие ему было выплачено в полном объеме по 31 июля 2018 года.

Таким образом, отмечает представитель ЕРЦ, в июне и июле 2018 года ФИО1 со счета финансового органа в качестве денежного довольствия было излишне перечислено 38 816 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и подлежат возврату в федеральный бюджет. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пп. 2, 4 и 5 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - выплата денежного довольствия).

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ или иные финансово-экономические органы.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Таким образом, анализ приведенных выше нормативных правовых актов в их совокупности свидетельствует о том, что право военнослужащего на получение денежного довольствия как основного средства материального обеспечения обуславливается именно прохождением им военной службы, и в этой связи ограничивается периодом таковой, то есть с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части такое право у него утрачивается.

В судебном заседании на основании содержания искового заявления, выписок из приказов командира 36 дивизии надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота от 8 мая 2018 года № 45 и от 16 мая 2018 года № 48, а также командира войсковой части 78292 от 4 июня 2018 года № 113-К, от 27 июня 2018 года № 132/к установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 09668, при этом 16 мая 2018 года он был уволен с военной службы в запас, а с 27 июня того же года – исключен из списков личного состава воинской части. 

В то же время, как это видно из содержания расчетных листков за июнь и июль 2018 года, денежное довольствие ФИО1 было выплачено ЕРЦ за весь июнь и июль 2018 года, то есть за период после его исключения из списков личного состава воинской части и утраты им в связи с этим статуса военнослужащего. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Поскольку по рассматриваемому делу ФИО1 не представлено каких-либо доказательств приобретения денежных средств после его исключения из списков личного состава воинской части на законных основаниях, то при таких обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выплата ФИО1 денежного довольствия за указанный период, а именно – с 28 по 30 июня и за июль 2018 года произведена в отсутствие на то законных оснований, то есть неправомерно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года (далее – Временный порядок), ЕРЦ проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ЕРЦ. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, и Временного порядка следует, что ЕРЦ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

В связи с изложенным, учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится ЕРЦ в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта», а также несвоевременного внесения таковой.

Как видно из представленных ЕРЦ светокопий страниц СПО «Алушта», изменения относительно служебного положения ФИО1 как военнослужащего в части исключения его из списков личного состава были внесены уполномоченным лицом в декабре 2018 года, то есть уже после перечисления ответчику денежного довольствия за июнь и июль 2018 года.

Таким образом, по причине несвоевременного доведения довольствующему органу информации, то есть счетной ошибки, реестр на выплату денежных средств был сформирован путем ошибочного начисления ФИО1 денежного довольствия за весь июнь, а также июль 2018 года, то есть, в нарушение п. 5 Порядка, расчет был произведен не пропорционально количеству прослуженных календарных дней в соответствующем месяце.

При этом обстоятельства, в силу которых была допущена ошибка во время введения в СПО «Алушта» данной информации, не являются определяющими для дела, поскольку сам по себе факт приобретения ФИО1 без установленных законом оснований (после прекращения военно-служебных отношений) денежных средств в результате допущенной счетной ошибки в силу ст. 1109 ГК РФ возлагает на него обязанность по их возврату.

В связи с этим, в силу приведенных выше положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, денежная сумма в размере 38 816 руб. (с учетом вычета подоходного налога), расчет которой представлен истцом ((676 руб. + 1 092 руб. + 2 288 руб. + 6 760 руб. + 10 920 руб. + 22 880 руб.) – 13% = 38 816 руб.), и с которым у суда нет оснований не согласиться, как излишне выплаченная ФИО1 в результате счетной ошибки подлежит взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ как неосновательное обогащение.

В то же время, рассматривая исковые требования представителя ОСК о необходимости взыскания со ФИО1 денежных средств в части процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в декабре 2015 года, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в июне 2018 года, суд исходит из следующего.

В силу п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в соответствующих размерах.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено Порядком.

Одновременно с этим согласно пп. 96-99 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Согласно пп. 105-107 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Выплата надбавки к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Кроме того, в соответствии с п. 140 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Исчерпывающие основания для невыплаты указанного пособия установлены п. 142 Порядка.

В силу пп. 143 и 145 Порядка в выслугу лет военнослужащих для выплаты пособия засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы, указанные в п. 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». При этом пособие выплачивается за полные годы выслуги без округления их в сторону увеличения.

Основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника). В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания, какими государственными наградами (государственной наградой) СССР или государственными наградами (государственной наградой) Российской Федерации награжден (удостоен почетного звания) военнослужащий в период прохождения военной службы.

Как отмечено выше, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств подлежат доказыванию истцом.

Действительно, из приложенных к исковому заявлению документов (расчетных листков) видно, что в декабре 2015 года ФИО1 денежное довольствие было выплачено с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и процентной надбавки за прохождение военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Кроме того, в июне 2018 года ФИО1 при увольнении с военной службы было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В то же время, изучив приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств незаконности перечисления ФИО1 данных денежных средств истцом не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие необоснованность, на его взгляд, перечисления ФИО1 денежных сумм, указанных в приложенном к исковому заявлению расчете врио начальника отделения кадров войсковой части 78292 от 5 апреля 2019 года: процентной надбавки за выслугу лет за декабрь 2015 года в размере 361 руб. 29 коп.; северной надбавки (В) за декабрь 2015 года в размере 72 руб. 26 коп.; районной надбавки (В) за декабрь 2015 года в размере 72 руб. 26 коп.; ЕП при увольнении в июне 2018 года в размере 67 600 руб., а именно правовые основания, по которым эти денежные суммы не положены ответчику. Однако в представленном в суд сообщении представитель ОСК отметил, что в войсковой части 09668 и в вышестоящих воинских частях такие документы отсутствуют, в связи с чем представить соответствующие сведения не представляется возможным.

Вместе с тем в материалах дела имеется выписка из приказа командира войсковой части 78292 от 27 июня 2018 года № 132-К, в которой определено выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец должным образом не доказал наличие законных оснований для взыскания со ФИО1 денежных средств в указанной части (процентной надбавки за выслугу лет в размере 361 руб. 29 коп., районного коэффициента и надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в декабре 2015 года (в размере 72 руб. 26 коп. и 72 руб. 26 коп.), а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в июне 2018 года (в размере 67 600 руб.), в связи с чем в удовлетворении искового заявления в этой части надлежит отказать.

Принимая такое решение, суд не оставляет без внимания и позицию представителя финансового органа, непосредственно производившего начисление ФИО1 в период службы денежного довольствия, который в своем заявлении исковые требования представителя ОСК в указанной части не поддержал. 

Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 38 816 руб.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности снижения данного размера подлежащих взысканию денежных средств судом не усматривается, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, а наличие у него кредитного обязательства к таким обстоятельствам в этой ситуации отнесено быть не может.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу заявления, суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи от 29 апреля 2019 года истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В свою очередь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. установлен в 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина в этом случае составляет 3 337 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, в связи с частичным удовлетворением требований по исковому заявлению, подлежит взысканию со ФИО1 в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 201 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» денежные средства в размере 38 816 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в размере 1 201 (одна тысяча двести один) руб. 

В удовлетворении искового заявления в части взыскания со ФИО1 денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись