Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Ворониной С.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787 по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на достроенный дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором указали, что являются собственниками недостроенного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля каждого 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. В таких же долях они являются собственниками земельного участка, на котором расположен дом. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, и выписки из ЕГРН истцы являются собственниками объекта незавершенного строительства. Однако из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, что также подтверждается справкой АО «Ростехивентрзации-Федеральное БТИ». Жилой дом соответствует всем нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просили признать за ними право долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» – строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем недостроенного жилого дома, доля в праве каждого 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10-11,12-16).

Согласно справки, выданной Новомосковским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет статус жилого дома (л.д.17). Из технического паспорта на жилой дом, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный, индивидуальный жилой дом с мансардой, разделенный межкомнатными перегородками с дверными проемами, с примыкающей к нему со стороны главного фасада холодной пристройкой (л.д.18-28). 

Реконструкция недостроенного жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения 

<

данные изъяты> несущие конструкции строения жилого дома с мансардой и примыкающей к нему холодной пристройкой, находится в работоспособном состоянии, не нарушают строительные нормы и правила, технические регламенты и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.34-49).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, в том числе и путем признания права.

Согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО2 и ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на достроенный дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> области, право долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года. 

Судья С.П.Золотухина